資源描述：
《論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓特約法律規(guī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約的法律規(guī)制中國人民大學法學院劉明*內(nèi)容提要：不斷增長的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)讓與需求與網(wǎng)絡服務協(xié)議中廣泛存在的禁止讓與特約之間，存在著尖銳的矛盾。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在本質上是一系列合同權利義務的集合，因此應根據(jù)合同權利讓與規(guī)則對此類禁止讓與特約進行規(guī)制。從公平保護權利人利益的角度出發(fā)，只有當禁止讓與特約具備合理性、合法性和實效性要件時，其才能對合同雙方當事人產(chǎn)生法律效力。同時，為了維護交易的基本安全和秩序，禁止讓與特約不能對抗善意的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)受讓人，額判斷受讓人主觀狀態(tài)的關鍵，在于禁止讓與特約是否具有足夠
2、的公示性。關鍵詞：網(wǎng)絡服務協(xié)議網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)轉讓禁止讓與特約問題的源起伴隨著網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權地位被廣泛認可，人們對于其的讓與和交易需求也愈發(fā)普遍。這主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易市場在近年來十分火爆，不僅交易總量連年攀升，而且還逐漸形成了一條以銷售網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)為主要盈利手段的成熟產(chǎn)業(yè)鏈；其二，在離婚、繼承等相關案件中，針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的析產(chǎn)要求也不再鮮見，并由此引發(fā)了QQ號碼繼承案、[*劉明，中國人民大學法學院博士后流動站研究人員。本文系國家社科基金項目“云計算條件下網(wǎng)絡財產(chǎn)的發(fā)展趨勢及保護規(guī)則研究”（
3、12BFX084）階段成果。[]參見李吉斌:《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)能否繼承引爭議》，載《法制日報》2011年10月21日。]淘寶網(wǎng)店過戶案[[]參見張波：《網(wǎng)店所有權糾紛頻發(fā)淘寶店修改規(guī)則可以過戶》，載《現(xiàn)代快報》2013年3月2日。]、雅虎郵箱繼承案[[]SeeDarrowJonathanJ.&FerreraGerald,WhoOwnsaDecedent’sE-Mails:InheritableProbateAssetsorPropertyoftheNetwork[J],10NYUJournalofLegislation&P
4、ublicPolicy,2006:281-282.]等一系列新型法律糾紛。然而，與之形成鮮明反差的，卻是網(wǎng)絡服務協(xié)議中普遍存在的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約。在筆者對包括新浪、網(wǎng)易、騰訊、淘寶、完美世界、暴雪、微軟、facebook、eBay在內(nèi)的數(shù)十家國內(nèi)外知名網(wǎng)站的網(wǎng)絡服務協(xié)議進行考察后發(fā)現(xiàn)，九成以上的網(wǎng)絡服務協(xié)議都包含禁止讓與特約條款。根據(jù)此類條款，在未經(jīng)網(wǎng)絡服務提供者同意的情況下，網(wǎng)絡用戶不得以任何方式向第三人讓與包括賬號密碼、游戲裝備、電子貨幣、電子郵箱等在內(nèi)的各類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。此種尖銳的矛盾，無疑給網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)
5、讓與的合法性基礎蒙上了一層迷霧，也對網(wǎng)絡消費者的合法權益保護帶來了新的挑戰(zhàn)。為解決這一問題，筆者不揣淺陋，擬以網(wǎng)絡服務協(xié)議中的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約為研究對象，重點討論如下幾個問題：（1）規(guī)制禁止讓與特約的法律依據(jù)；（2）禁止讓與特約的生效要件；（3）禁止讓與特約的法律效力，以期為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)讓與秩序的建構提供理論參考。一．規(guī)制網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約的法律依據(jù)（一）探討規(guī)制禁止讓與特約法律依據(jù)的必要性...從表面上看，討論應適用何種法律規(guī)制禁止讓與特約，似乎有些多余。畢竟，既然禁止讓與特約屬于網(wǎng)絡服務協(xié)議的組成部分
6、，且在實踐中多以格式條款形式出現(xiàn)，那么就理應根據(jù)《合同法》中關于合同效力的一般規(guī)則和格式條款的特殊規(guī)則對其進行規(guī)制。然而，此種結論本身雖然是正確的，但卻也是有淺嘗輒止的。試舉一例說明，根據(jù)《合同法》第39條之規(guī)定，遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，是格式條款產(chǎn)生法律效力的前提條件。但在司法實踐中，究竟應以何種法律規(guī)范為標準判斷格式條款是否公平，卻往往需要根據(jù)案件的具體情況予以確定，僅根據(jù)《合同法》中確定的基本原則，可能并不足以作出最為準確判斷。這一情況在對禁止讓與特約的規(guī)制過程中同樣存在。具體來說，在確定應適用何
7、種標準判斷禁止讓與特約是否產(chǎn)生法律效力時，應主要考察其所指向之標的的權利屬性為何。這是因為，在不同的權利屬性背景下，法律對于特約雙方當事人的權利義務安排往往不同，而這種法定的權利義務安排，正是判斷該特約內(nèi)容是否符合公平原則的基準。然而，恰恰正是在這個問題上，由于我國法律尚未對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權利屬性作出明確回應，學界對此亦存在較大爭議，因此其結論始終懸而未決。由此可見，雖然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)禁止讓與特約屬于合同法管轄范疇無疑，但在實際操作中，究竟應依據(jù)何種法律規(guī)范對其進行合理規(guī)制，卻并非是一個能夠輕易回答的問題。有鑒于此，筆者
8、認為有必要在文章的開始，首先對這一問題進行深入探討，從而為后文具體規(guī)制規(guī)則的建構，指明一條正確的道路。（二）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是以專屬性服務為內(nèi)容的合同權利如上所述，明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的權利屬性，是破解規(guī)制禁止讓與特約法律依據(jù)這一難題的關鍵。但在該問題上，我國學界素有爭議，并主要形成了物權說與債權說這兩派觀點。筆者較為贊同后者，認為網(wǎng)絡虛
