資源描述：
《孤本、善本與珍本》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、孤本、善本與珍本中國有6000年的文明史，比埃及和西南亞更早一些。圖書作為重要的標志文明的牌記，與中國古老的文明社會并駕齊驅發(fā)展著。從壁石、鐘鼎、竹簡、尺牘、縑帛到紙張，無一不向社會傳播文明，傳遞知識。但久經改朝換代、天災人禍，能保留下的古書少之又少,所以，古書收藏愛好者認清古籍中孤本、善本、珍本的界定是非常有必要的。孤本的概念比較清晰。凡國內藏書只此一部的，未見各家收藏、著錄的，一概稱為國內孤本。珍本與善本的界定，歷來為版本鑒定學者所爭論。宋效先老師曾在1987年發(fā)表論文指出："珍本是比較稀見或比較珍貴之本
2、，善本是凡內容有用，流傳稀少，校刻精良，具有文物、學術或藝術價值之本。"而在李致忠老師的觀點中認為：在西方人的觀念里和詞匯中，"善本"就是珍貴的、值錢的、罕見的傳本，這實際上是以"珍本"概念替代了"善本"的含義。時代久遠，傳世孤罕的書籍，自然珍貴。甚至雖有明顯的文字訛脫，反被視為珍貴版本，這在古今中外都有實例可舉。本來"珍"并不等于"善"，罕見的東西并不一定真好，可是誰也不會把珍貴的東西視若糞土。這就在實際上把"珍"、"善"合流了。清末張之洞為了指導學生讀書，曾總結前人經驗，并結合自己認識，給善本提出了三條標
3、準：一是"足本"，即無缺殘無刪削之本；二是"精本"，即精校精注本；三是"舊本"，即舊刻舊抄本。張之洞大概并非刻意要給善本下定義，但為了指導學生讀書，不得不指點迷津，選擇善本，于是也就表示了什么是善本的態(tài)度。張氏"足、精、舊"善本三定義，歸納起來還是兩條，一是無訛脫，一是傳世舊本，與古人關于"善本"的概念，并無本質的區(qū)別。在時間上和張之洞差不多，著名藏書家錢塘丁丙對什么是善本也提出了四條標準：一是舊刻；二是，精本；三是舊抄；四是舊校。丁氏大概也無意要給"善本"下定義，只不過根據當時書籍的流傳情況，給自己入藏圖籍
4、提出了這四條標準。且藏書家常有偏好，以便形成自己的藏書特點，他們的藏書標準，并不等于就是"善本"標準。但是舊日藏書家，無論是學問家還是鑒賞家，對書籍版（傳）本也多有一定見地。有些藏書家雖然只是附庸風雅，自己未必真懂，但于版（傳）本也總要有人為其掌眼，因此對什么是"善本"也不無見地。錢塘丁氏兄弟算不上什么大學問家，但信而好古，視書如命，是清朝后期著名的幾大藏書家之一，因而他提出的四條圖書入藏標準，也頗有代表性。從正面說，丁氏四條未必為所有藏書家所接受并承認，但從反面說，符合丁氏四條標準的圖書，又誰能否認它是善本
5、！所以丁氏四條入藏標準，在某種意義上也可以視為是"善本"概念的具體解釋。一、從古書的歷史文物性角度界定善本舊本時代久遠，在文字上一般地說是比較接近原書面貌的，視為善本，理所當然。同時，舊本在長期流傳過程中，由于兵燹、天災、蟲蛀、鼠嚙，幸存下來的，實屬不易。因此，人們對某一時代流傳下來的古刻舊抄，有的盡管在文字的準確性上未必盡善，但作為某一時代產生或寫、刻的文獻實物，于研究那個時代的政治、經濟、軍事、文化等各個方面，無疑會被視為具有重要的學術資料價值和歷史文物價值的。但是，由"舊"本身所固有的特性和價值，來推敲
6、"舊本"這一提法，又感到比較含混。一是"舊"沒有明確的時代界限，什么叫"舊"，什么時候的傳本叫"舊"，缺乏科學的界說。二是"舊"，不能反映事物的本質。"舊"的本質，應當是因其產生的時代早，流傳少，而在學術、資料價值和歷史文物價值等方面顯得格外珍貴。因此，我們不如揚棄皮毛表面的"舊本"提法，而抓住"舊本"提法的本質，直謂其歷史文物性。即對任何一部古書看其是否夠得上善本，視其是否具備歷史文物價值。來界定"歷史文物性"的提法，還能包容"珍本"的概念。古今中外的人們，無一不把傳世孤罕的"舊本"視為"珍本"。珍貴的、值
7、錢的傳本，其所以珍貴、值錢，并不一定因其文字精確而稱善，而亦在其歷史久遠，傳世孤罕，實際亦在其歷史文物價值。故以"歷史文物性"做為"善本"的一方面概括，"珍本"含義也就自然包括進去了。二、從古書的學術資料性角度界定善本前人提到的"精本"，主要是指精校、精注的書本，這確是"善本"的重要標準。任何刻本或抄本、寫本，在刊印之前或抄寫之后，都應該經過精審的?？保駝t書中就會訛舛層出，不可卒讀，自然就要降低該書的價值。古今通人在考察善本標準，或實際遴選善本時，都不能忽略這一點。如果忽略了這一點，把那些脫文斷簡，錯誤百出
8、的古書都有看成是善本，那就會造成良莠不分，魚龍混雜的后果。結果準會搞亂善本的標準，實際上等于沒有了善本書的標準。至于精注，在古書中就更顯得重要了。古書成書久遠，讀起來文字障礙頗多，要想弄懂，前人注疏至關重要。至少是自漢代以來，對先秦古籍已注家蜂起。兩漢后，非但給古籍原文作注，給前人注文作注的也代有其人。這些帶有前人注疏的古籍，其注釋水平并不完全一樣。其不一樣的原因極其復雜，但歸納起來，無非是兩點：一
