國際稅收爭議解決程序的革新免費(fèi)下載

《國際稅收爭議解決程序的革新免費(fèi)下載》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、國際稅收爭議解決程序的革新*黃文旭湖南師范大學(xué)法學(xué)院[摘要]目前，解決國際稅收爭議的主要方法是相互協(xié)商程序和仲裁程序。在相互協(xié)商程序中，主管當(dāng)局只有義務(wù)“設(shè)法”解決爭議，沒有義務(wù)必須解決爭議，因而很多爭議在相互協(xié)商程序中得不到解決。國際稅收仲裁也存在很多缺陷，至今沒有一起國際稅收爭議是通過仲裁解決的。因此，需要對現(xiàn)有國際稅收爭議解決程序進(jìn)行革新，并建立國際稅收爭議解決機(jī)構(gòu)。[關(guān)鍵詞]國際稅收爭議；相互協(xié)商程序；仲裁；國際稅收爭議解決機(jī)構(gòu)在當(dāng)前的全球化大環(huán)境下，國際稅收爭議越來越頻繁，越來越復(fù)雜。因此，解決國際稅收爭議的機(jī)

2、制尤重要。現(xiàn)存的國際稅收爭議解決程序有相互協(xié)商程序和仲裁程序。相互協(xié)商程序?qū)嶋H上是一種解決國際爭議的外交程序，雖然已得到了普遍應(yīng)用，但存在著天然的缺陷，根本不能保證國際稅收爭議得到解決。而仲裁程序也存在很多的問題，到目前為止還沒有一[1]起國際稅收仲裁案件實際發(fā)生，國際稅收仲裁仍停留于“紙上談兵”的階段。因此，需要對現(xiàn)有國際稅收爭議解決程序進(jìn)行反思與革新，并建立常設(shè)的國際稅收爭議解決機(jī)構(gòu)．一、相互協(xié)商程序的缺陷目前，相互協(xié)商程序是解決國際稅收爭議的主要方法。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織頒布的稅收協(xié)定范本（OECD范本）和聯(lián)合國頒布

3、的稅收協(xié)定范本（UN范本）都規(guī)定了相互協(xié)商程序條款。如OECD范本規(guī)定，“當(dāng)一個人認(rèn)為締約國一方或雙方的措施，導(dǎo)致或?qū)?dǎo)致對其不符合本協(xié)定規(guī)定的征稅時，可以不考慮國內(nèi)法律所規(guī)定的補(bǔ)救方法，將案情提交其本人為居民的締約國主管當(dāng)局；或者締約國一方國民在締約國另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，比締約國另一方國民在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重，則可以提交其本人為國民的締約國主管當(dāng)局?！薄爸鞴墚?dāng)局如果認(rèn)為提出的意見合理，又不能單方面滿意地解決時，應(yīng)設(shè)法與締約國另一主管當(dāng)局相互協(xié)商解決本案，以避免不符合本協(xié)定規(guī)定

4、的征稅?！薄熬喖s國雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決在解釋和實施本協(xié)定時發(fā)生的困難和疑義。[2]締約國雙方主管當(dāng)局也可以為避免本協(xié)定未規(guī)定的雙重征稅進(jìn)行協(xié)商?！盪N范本關(guān)于相互協(xié)商程序的規(guī)定和OECD范本基本相同。雖然相互協(xié)商程序充分尊重了締約國的主權(quán)，締*[作者簡介]黃文旭（1982—），男，湖南邵陽人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院2005級國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法。約國最容易接受，但相互協(xié)商程序存在著很多難以克服的缺陷。（一）締約國只有義務(wù)“設(shè)法”解決爭議，而沒有義務(wù)實際解決爭議除了OECD范本的措詞

5、以外，《OECD范本注釋》第25條第1款和第2款第26段也表明：“第2款無疑規(guī)定了舉行談判的責(zé)任；但就通過談判達(dá)成協(xié)議而言，主管當(dāng)局僅有義務(wù)竭盡全力，但卻并非必須取得結(jié)果?！贝送?，是否啟動相互協(xié)商程序，締約國也擁有自由裁量權(quán)。如果有關(guān)締約國認(rèn)為納稅人提出的稅收申訴不合理，可不啟動相互協(xié)商程序，從而使[3]納稅人無法將爭議提交雙邊場合解決而承受雙重征稅。因此，很多稅收爭議在相互協(xié)商程序中得不到解決。（二）相互協(xié)商程序沒有時間限制絕大多數(shù)稅收協(xié)定沒有為相互協(xié)商程序規(guī)定一個明確的時間限制，從而使相互協(xié)商程序可能久拖不決。即使實

6、施相互協(xié)商程序效果最好的美國，使用相互協(xié)商程序解決一項爭議也[4]需要679天至948天之久。德國在過去十年當(dāng)中利用相互協(xié)商程序解決國際稅收爭議一般[5]需花2-3年的時間。相互協(xié)商程序如此拖延，效率如此低下，使得納稅人數(shù)年中難以經(jīng)營決策。（三）主管當(dāng)局往往將案件“打包”處理實踐當(dāng)中，締約國主管當(dāng)局傾向于把所有當(dāng)期案件匯合在一起，在現(xiàn)存的非常粗略的基礎(chǔ)上商定一種一般性的解決方法，而不一事一議具體問題具體解決。這種不加區(qū)分一鍋端的方法，常常會使一些納稅人受益，而另一些納稅人則深受其害。甚至某個特定案件還可能成為兩國間交易的

7、籌碼。因此，很多納稅人不放心將案件交給相互協(xié)商程序處理。（四）納稅人不是相互協(xié)商程序的主體相互協(xié)商程序的主體是締約國雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局，而納稅人則被排除在相互協(xié)商程序之外。因此，在相互協(xié)商程序中，納稅人的利益可能得不到任何保障，而實際上納稅人對于具體的爭議擁有更大的利害關(guān)系。有人認(rèn)為，納稅人不能成為相互協(xié)商程序的主體是因為個[6]人不具有國際公法上的主體地位。而現(xiàn)在對于個人是否能成為國際公法的主體這一問題已經(jīng)有所突破，一般認(rèn)為個人在特定的情況下能夠有限制地成為國際公法的主體。因此，為充分保障納稅人的利益和國際稅收爭議的解

8、決，應(yīng)賦予納稅人在相互協(xié)商程序中的主體地位，至少可使納稅人成為相互協(xié)商程序中的第三人。上述幾個問題已足以說明相互協(xié)商程序不能有效解決國際稅收爭議?，F(xiàn)有的相互協(xié)商程序在實踐過程當(dāng)中出現(xiàn)了大量問題，遭到了眾多學(xué)者和企業(yè)的強(qiáng)烈批評。相互協(xié)商程序花費(fèi)的時間長、成本高，納稅人付出了時間和金錢卻不能保證獲得滿意的結(jié)果。由于相互協(xié)