資源描述：
《連續(xù)犯的既遂認(rèn)定問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、.連續(xù)犯的既遂認(rèn)定問題曹 堅（上海市人民檢察院第一分院，上海200030）[基本案情]2004年四五月間，被告人李淼州在福建省安溪縣通過電話及網(wǎng)絡(luò)與在滬打工的被告人姜曉斌共謀寫信敲詐醫(yī)務(wù)人員。2004年5月，李淼州書寫了大量要挾醫(yī)務(wù)人員退出收取病人“紅包”的敲詐信，要求收信人將人民幣1000元匯至其所持戶名為“余江瓊”的郵政儲蓄賬戶（賬號為3970130200127465），并到上海與姜曉斌按姜通過互聯(lián)網(wǎng)搜索的醫(yī)院地址和醫(yī)師姓名寫好信封。嗣后，李、姜兩人分別在上海市七寶、航華等地區(qū)把敲詐信投寄給本市華東醫(yī)院、靜安區(qū)
2、中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師。至案發(fā)時，匯入上述賬戶的7800元人民幣被李淼州、姜曉斌兩人提取花用。2004年4月至6月間，被告人姜曉斌在上海等地投寄其書寫并經(jīng)李淼州修改的多封類似上述內(nèi)容的敲詐信，要挾上海復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉醫(yī)院、楊浦區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師，要求收信人將人民幣500元或1000元匯至其所持戶名為“李旭遠”的郵政儲蓄賬戶（賬號為3970109200203716）或戶名為“劉彥龍”的農(nóng)行借記卡賬戶（卡號為9559980030163429415）。至案發(fā)時，匯入“李旭遠”賬戶的6000元人民幣被姜曉斌提
3、取花用。...2004年6月上旬，被告人李淼州在滯留上海期間，另行書寫并投寄了多封類似上述內(nèi)容的敲詐信，要挾上海第一人民醫(yī)院、肺科醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師每人匯款約人民幣1000元至其所持戶名為“余江瓊”的農(nóng)行借記卡賬戶（卡號為95599806813025376151）。檢察機關(guān)《起訴書》認(rèn)為，被告人李淼州、姜曉斌多次共同或單獨捏造事實，要挾、勒索醫(yī)務(wù)人員錢款，其行為均已觸犯了刑法第274條之規(guī)定，并應(yīng)依照刑法第25條之規(guī)定，以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任，且情節(jié)嚴(yán)重。[裁判要旨]一審法院《刑事判決書》認(rèn)為：被告人李淼州、姜
4、曉斌以非法占有為目的，多次共同或單獨對多人采用要挾的方法，強行索取公私財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，情節(jié)嚴(yán)重，且其中部分事實屬共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李淼州、姜曉斌由于其意志以外的原因，未能通過實施敲詐勒索的行為獲得財物，系犯罪未遂，依法可從輕處罰。判決被告人李淼州犯敲詐勒索罪（未遂），判處有期徒刑5年，被告人姜曉斌犯敲詐勒索罪（未遂），判處有期徒刑4年。...二審法院在審理兩名被告人對上述判決提出的上訴案時認(rèn)為，兩被告人提出的其實際未得到敲詐款，要求減輕處罰的意見均無法律依據(jù)；終審裁定未適用刑法
5、第23條關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，駁回上訴，維持原判刑期。[法理評析]本案的爭議焦點是，由于部分受到敲詐的醫(yī)師沒有被查找到，而已經(jīng)報案的收到敲詐信的醫(yī)師均稱未向涉案賬戶匯款，能否證明兩名被告人賬戶中的資金系被敲詐勒索的醫(yī)師所匯。因此，對兩名被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪的既遂還是未遂，檢法兩家持不同的意見。檢察機關(guān)認(rèn)為，兩名被告人對利用敲詐信勒索多名醫(yī)師并獲取錢財?shù)男袨楣┱J(rèn)不諱，雖然遭敲詐并向被告人賬戶匯款的醫(yī)師未能找到，但確有巨額款項匯入涉案賬戶，且該賬戶是兩名被告人專為收取敲詐款而設(shè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩名被告人的行為構(gòu)成敲詐
6、勒索罪的既遂犯。審判機關(guān)認(rèn)為，部分受到敲詐勒索的醫(yī)師主動向公安機關(guān)報案，但稱沒有向被告人開設(shè)的賬戶匯款，因而被告人敲詐勒索的目的并未達到，雖然兩名被告人承認(rèn)從賬戶內(nèi)取得了萬余元敲詐款，但因到案作證的被害人稱沒有匯過錢款，故無法證明該錢款系敲詐所得。鑒于此，本案應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪未遂。本文擬對本案引伸出的犯罪既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及連續(xù)犯的既未遂認(rèn)定等問題展開論述，以求教同仁。一、從犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)看本案的既未遂認(rèn)定問題現(xiàn)行刑法理論關(guān)于犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，一直存在三種不同的學(xué)說，即構(gòu)成要件齊備說、犯罪結(jié)果發(fā)生說、犯罪目的實現(xiàn)說，其中
7、構(gòu)成要件齊備說占據(jù)著主導(dǎo)地位。...1、構(gòu)成要件齊備說。這種觀點主張把行為人實施的行為是否齊備刑法分則所規(guī)定的具體犯罪的全部構(gòu)成要件，作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志，并據(jù)此區(qū)分出結(jié)果犯、結(jié)果加重犯、危險犯、行為犯、舉動犯等不同類型的犯罪既遂形態(tài)。這是我國刑法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者的主張，占通說的地位。①2、犯罪結(jié)果發(fā)生說。這種觀點主張以犯罪結(jié)果是否發(fā)生，作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志。刑法學(xué)界對犯罪結(jié)果發(fā)生說的表述有所不同，主要表現(xiàn)為：（1）犯罪未得逞，是犯罪人的行為沒有發(fā)生法律規(guī)定的犯罪結(jié)果。犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，不是指任何結(jié)果都沒有發(fā)生
8、，而是指法律上規(guī)定的，作為某項具體犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果沒有發(fā)生。所謂法律規(guī)定的結(jié)果，不僅包括已經(jīng)發(fā)生實際損害的結(jié)果在內(nèi)，而且也包括某些（法律有特別規(guī)定）可能發(fā)生嚴(yán)重危害的結(jié)果在內(nèi)。（2）犯罪未遂的含義是未發(fā)生標(biāo)志犯罪完成的結(jié)果。一般地說，標(biāo)志犯罪完成的結(jié)果，都反映該罪客體受到了實際損害，可以根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定以及有關(guān)理論，推定出每一種犯罪在完成形態(tài)下的犯罪結(jié)果
