和諧社會論文和諧社會呼喚公正審判權(quán)

《和諧社會論文和諧社會呼喚公正審判權(quán)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、和諧社會論文：和諧社會呼喚公正審判權(quán)摘　要:公正審判權(quán)是憲法性基本權(quán)利。與其他國家憲法關(guān)于公正審判權(quán)的規(guī)定相比較,中國憲法對這項基本權(quán)利的規(guī)定存在很多缺失。為適應(yīng)和諧社會對公正司法的要求,我國有必要將公正審判權(quán)確立為憲法性基本權(quán)利。關(guān)鍵詞:公正審判權(quán);和諧社會;基本權(quán)利從我國新聞煤體披露的有重大社會影響的典型案件來看,保障被告人的公正審判權(quán)已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會,實現(xiàn)社會公平正義的重要任務(wù)。有代表性的案例諸如1994年湖北省佘詳林曾兩次被錯誤裁判犯故意殺人罪(殺害其妻)被判處“死刑”而在其妻生還后才得以昭雪冤案①;杜培武被判處死刑3年后真兇抓獲案②;超期羈押第一案(

2、謝洪武案)③;以及因為審理程序問題而深陷網(wǎng)絡(luò)輿論旋渦的楊佳故意殺人案④。上述典型案件中,無論實體正義與否,皆因?qū)徖淼某绦騿栴}而遭受質(zhì)疑。在筆者看來,這些案件的審理程序問題在某種程度上都可歸結(jié)為一個問題:有沒有充分保障被告的公正審判權(quán)?筆者認為,中國要構(gòu)建和諧社會,建設(shè)法治國家,就應(yīng)當保障公民享受公正司法的權(quán)利。因為司法公正是法治的基本條件之一,人權(quán)保障是法治的根本目標以及衡量法治水平的尺度。不實現(xiàn)司法公正,不認真對待公正審判權(quán)這樣的基本人權(quán),建設(shè)法治國家將無異于癡人說夢,或者法治將成為一個美麗的謊言[1]。筆者同時認為,公正審判權(quán)是公民的憲法性權(quán)利,要確保犯罪嫌疑

3、人、被告人的公正審判權(quán),中國應(yīng)將公正審判權(quán)上升到公民基本權(quán)利的角度,在憲法中明確規(guī)定為公民的基本權(quán)利之一。本人擬從憲法基本權(quán)利的角度,對公民應(yīng)該享有的公正審判權(quán)談一點粗淺的認識以拋磚引玉。一、公正審判權(quán)的概念和內(nèi)容公正審判權(quán)的英文表述為“arighttofairtrial”。英漢詞典里對“fair”的解釋為“公平的;正直的;(游戲等)公正的”我國學(xué)者對于該詞的翻譯主要是兩種:“公平審判權(quán)”和“公正審判權(quán)”。筆者傾向于“公正審判權(quán)”的譯法。因為在中文的習(xí)慣中,“公平”更側(cè)重于程序上的平衡,而“公正”則不但包含了“公平”一詞所體現(xiàn)的程序上的要求,同時也是對法官在裁判時

4、運用法律做出裁決的要求[2]。公正審判權(quán)最初淵源于國內(nèi)法,從英國1215年的《自由大憲章》到1679年的《人身保護法》和1689年的《權(quán)利法案》,從法國的《人權(quán)宣言》到美國的《獨立宣言》和憲法修正案,歐美各國紛紛確立了法律的正當程序和刑事被告人的公平審判權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)后,基于對人權(quán)尊重的普遍認識,公平審判權(quán)逐步被重要國際人權(quán)公約所確認。1948年《世界人權(quán)宣言》第10條,1950年《歐洲人權(quán)公約》第6條,1969年《美洲人權(quán)公約》第8條,1981年《非洲人權(quán)和民族憲章》第7條,特別是1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條,均明確規(guī)定了公平審判權(quán)。公平

5、審判權(quán)作為確認和保護每一個人作為人享有的接受公平審判的一系列權(quán)利的總稱,已成為國際法確認的一項非常重要的人權(quán)[3]。究竟何謂公正審判權(quán)?單純從字面上看,公正審判權(quán)往往被誤認為司法機關(guān)享有依法公正司法的權(quán)力,其實它是公民的權(quán)利?！豆駲?quán)利及政治權(quán)利國際公約》第14條和第15條體現(xiàn)了公正審判權(quán)的主要內(nèi)容。依《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定,公正審判權(quán)意指人們享有的,由一個合格的、獨立的、不偏不倚的法庭,公正地、及時地裁斷其權(quán)利義務(wù)糾紛或?qū)ζ涞男淌轮缚氐臋?quán)利。簡言之,就是獲得公正司法的權(quán)利。該權(quán)利是一個圍繞司法公正而組成的權(quán)利族群。為了進一步細化公正審判原則的

6、規(guī)定,公約在接下來的條款中規(guī)定了一系列作為最低底線的程序性權(quán)利來保障公正審判原則的實現(xiàn)。公正審判權(quán)包括以下內(nèi)容:1.接近法院的權(quán)利,即公民在發(fā)生權(quán)利義務(wù)爭議時有起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、反訴權(quán)以及作為第三人參加訴訟的權(quán)利,在受到刑事指控時享有由法院裁決其是否有罪的權(quán)利。2.接受獨立的、合格的和不偏不倚的法庭審判的權(quán)利。3.受到公開審判的權(quán)利。4.及時接受審判的權(quán)利。5.辯護權(quán)。6.無罪推定的權(quán)利。7.獲得免費翻譯的權(quán)利。8.在同等條件下傳喚有利于己的證人及盤問不利于己的證人的權(quán)利。9.不自證其罪的權(quán)利。10.不受雙重危險的權(quán)利。11.上訴復(fù)審的權(quán)利。12.補救權(quán)(刑事錯案賠

7、償權(quán))。13.不受溯及既往的法律定罪的權(quán)利和應(yīng)受較輕處罰的權(quán)利。在內(nèi)容上,公正審判權(quán)似乎是一種權(quán)利,其實它是由獲得司法審判權(quán)、接受公開審判權(quán)、接受平等審判權(quán)、接受及時審判權(quán)等一系列權(quán)利的總稱,這些權(quán)利相互關(guān)聯(lián)卻有不同的內(nèi)涵,全部權(quán)利的有機組合才構(gòu)成國際法上的公平審判權(quán)。在公平審判權(quán)中,有兩項是非常關(guān)鍵的內(nèi)容,一是“獨立而不偏倚的法庭”,另一項是“公正和公開的審判”。在諸多分析公平審判權(quán)的論文和著述中都提到這兩個方面的內(nèi)容,如果我們把公平審判權(quán)比作一只自由飛翔的“鳥”的話,它們可以說是公平審判權(quán)的“雙翼”[3]。盡管各個國家的歷史、文化、政治經(jīng)濟等背景有較大的不同,

8、但是各國對