也論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

《也論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、維普資訊http://www.cqvip.com，_雖臣罨霉?2oo2年第15卷第2期(總第65期)JournatotlUnnanUntversttyLawbchtwn也論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)劉宗勝(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京，100872)【摘要】風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題是買賣合同中的重要問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)指標(biāo)的物本身的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)以所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間為原則。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的效力應(yīng)包括給付義務(wù)的免除、代價(jià)讓與請(qǐng)求權(quán)、對(duì)待給付返還請(qǐng)求權(quán)。【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的效力中圖分類號(hào)：DF418文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題是個(gè)古老但我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是指因

2、至今尚未達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，在買賣法中具有不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由而生的給付不能問(wèn)特別重要的意義?！吨腥A人民共和國(guó)合同題。②我國(guó)學(xué)者徐炳認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)是指買賣雙法》雖然參諸國(guó)際上眾多先進(jìn)的合同法而制方訂立買賣合同后，賣方根據(jù)合同向買方轉(zhuǎn)定，但關(guān)于買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款的規(guī)移對(duì)貨物的占有權(quán)，在這個(gè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中可能定，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，都有進(jìn)一出現(xiàn)的貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程自賣步辨明的必要。方備貨完畢到買方驗(yàn)貨收訖為止。④這些觀一、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的概念及范圍點(diǎn)雖各具一定的合理性，但依筆者之見(jiàn)，仍從詞源上考察，風(fēng)險(xiǎn)英語(yǔ)為risk，德語(yǔ)有值得推敲之處。為Risiko，法語(yǔ)為ri

3、sque，其基本含義為克魯茲對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是不科學(xué)的，它僅“危險(xiǎn)；遭受危難，受損失或傷害等之可把風(fēng)險(xiǎn)限定在貨物投人運(yùn)輸之后，但事實(shí)能。”所以，風(fēng)險(xiǎn)就是利益遭受損失的危上，一旦合同訂立，合同標(biāo)的物就存在著風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)一詞被人們?cè)诓煌饬x上使用，在險(xiǎn)問(wèn)題。史尚寬先生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義雖然指出經(jīng)濟(jì)學(xué)上是指某種不利事件或損失發(fā)生的概了風(fēng)險(xiǎn)是不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由，但他隱率及后果的函數(shù)。在合同法上，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的含著風(fēng)險(xiǎn)不包括不可歸責(zé)于債權(quán)人事由的意定義各有不同。英國(guó)學(xué)者克魯茲認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)思，且給付不能在標(biāo)的物沒(méi)有毀損滅失的情是指貨物在投人運(yùn)輸之后，或在運(yùn)往買方的況下也可發(fā)生，沒(méi)有明確給付不能是

4、由標(biāo)的過(guò)程中，所可能發(fā)生的意外滅失或損害。①物本身的毀損滅失造成的。這超出了風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)稿13期：2002一Ol一20作者簡(jiǎn)介：劉宗勝(1973)，男，湖南省靖州縣人，國(guó)防科技大學(xué)講師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)博士生。①克魯茲：“損失風(fēng)險(xiǎn)：需要改革嗎?”，‘外國(guó)法學(xué)譯叢》，1984年第1期。②史尚寬：‘債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，594頁(yè)。③徐炳：‘買賣法》，經(jīng)濟(jì)13報(bào)出版社，1991，251頁(yè)。維普資訊http://www.cqvip.com范圍。徐炳先生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義忽略了貨物滅’的債務(wù)履行不能時(shí)，買受人是否應(yīng)支付價(jià)金失的原因是由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的

5、事的問(wèn)題，法學(xué)界頗有爭(zhēng)議。我國(guó)學(xué)者持肯定由，從而使人可能產(chǎn)生任何使貨物滅失的原見(jiàn)解。因都屬于風(fēng)險(xiǎn)的誤解。史尚寬先生認(rèn)為：給付不能非因可歸責(zé)筆者認(rèn)為，在合同法上，廣義的風(fēng)險(xiǎn)是于債務(wù)人之事由而生者，其債務(wù)消滅。然對(duì)指各種非正常的損失，狹義上的風(fēng)險(xiǎn)僅指因待給付之請(qǐng)求權(quán)是否亦隨同消失發(fā)生問(wèn)題。不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因所造成的標(biāo)的如對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)亦消滅，則因給付不能之物的非正常損失。即標(biāo)的物的毀損滅失。風(fēng)損失歸債務(wù)人負(fù)擔(dān)。反之，對(duì)待給付之請(qǐng)求險(xiǎn)的特征在于它的不確定性，即發(fā)生與否不權(quán)繼續(xù)存在，則因給付不能之損失歸債權(quán)人確定?？隙òl(fā)生的或肯定不發(fā)生的事件都不負(fù)擔(dān)。此損失究由債務(wù)人或

6、債權(quán)人負(fù)擔(dān)，為能稱之為風(fēng)險(xiǎn)；發(fā)生的時(shí)間不確定，可能發(fā)雙方契約上危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。⑥梁慧星先生也生于貨物交付之前，也可能發(fā)生于貨物交付認(rèn)為：“危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，非指自然意義上的危之后：后果與影響的不確定。險(xiǎn)，而是指價(jià)金損失。”⑦既然標(biāo)的物毀損、滅失不是由于買賣雙英美法系的合同法理論對(duì)此則持否定見(jiàn)方當(dāng)事人的故意或過(guò)失而發(fā)生的，那么，不解。美國(guó)學(xué)者科賓認(rèn)為：“如果合同當(dāng)事人可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由包括哪些呢?對(duì)所允諾的特定履行成為不可能時(shí)，允諾進(jìn)行此。民法學(xué)界有不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)履行的一方應(yīng)承擔(dān)損失其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。為，造成風(fēng)險(xiǎn)的原因包括不可抗力的意外事同時(shí)。他還要承擔(dān)不能獲得約定交

7、換物(如件；④第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，造成風(fēng)險(xiǎn)的原因包價(jià)金)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方當(dāng)事人也要承擔(dān)一定括不可抗力和第三人的過(guò)錯(cuò)。⑤筆者認(rèn)為造的風(fēng)險(xiǎn)。即他可能得不到合約履行本來(lái)可以成風(fēng)險(xiǎn)的原因應(yīng)包括不可抗力、意外事件和給他帶來(lái)的利益。另一方面，他卻不承擔(dān)無(wú)當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)的第三人的過(guò)錯(cuò)?不可抗力故支付價(jià)金的風(fēng)險(xiǎn)。⑧可見(jiàn)，在英美合同法是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客學(xué)者看來(lái)。因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因觀情況”。意外事件是指非因當(dāng)事人的故意導(dǎo)致債務(wù)無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)，既包括貨物滅失或過(guò)失而偶然發(fā)生的事故。兩者的主要區(qū)別的風(fēng)險(xiǎn)，也包括支付價(jià)金的風(fēng)險(xiǎn)，還包括履在于