銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)

《銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.1銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)：跨國比較AsliDemirguc-KuntandRossLevine一、引言長期以來，經(jīng)濟學(xué)家一直在爭論銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的比較優(yōu)勢1。這一爭論主要集中在四個國家：銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如德國、日本。銀行在動員儲蓄、配置資本、監(jiān)督公司管理者的投資決策以及在提供風(fēng)險管理手段上扮演著主要的角色。市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如英格蘭和美國。在把社會儲蓄投向企業(yè)、行使公司控制以及減輕風(fēng)險的管理上，證券市場與銀行同等重要。一些分析家認(rèn)為，在提供金融服務(wù)上，市場更有效率；另一些則頌揚中介的優(yōu)勢。爭論未解決，并阻礙穩(wěn)定政策建議的形成。對市場主導(dǎo)型

2、與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)進行比較的現(xiàn)有文獻存在一個主要缺點：這些比較集中于人均GDP水平相似的一個很窄系列的國家。以至于這些國家有一個非常相似的長期增長率。因此，如果人們接受德國和日本是銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，英國和美國是市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，并且如果人們認(rèn)識到所有這些國家有一個非常相似的長期增長率，那么意味著實行何種金融系統(tǒng)關(guān)系不大2。為提供更多的關(guān)于經(jīng)濟重要性和金融結(jié)構(gòu)決定的信息，經(jīng)濟學(xué)家需要把該爭論擴展至包括廣泛系列的國家經(jīng)驗。為把該爭論擴展至國家的一個更廣泛的橫截面，我們需要新的數(shù)據(jù)?；谝粋€新構(gòu)建的數(shù)據(jù)系列，本文檢測多至150個國家橫截面的金融結(jié)構(gòu)。我們利用了簡單的圖表、相關(guān)和

3、回歸來闡述金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，而且，我們提供金融結(jié)構(gòu)潛在的法律、管制和政策決定因素的經(jīng)驗證據(jù)。這是自Goldsmith(1969)的有影響的著作以來對國家大量橫截面的金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展的第一次系統(tǒng)檢測。然而，應(yīng)該指出的是本文并不檢測金融結(jié)構(gòu)是否會對經(jīng)濟增長和企業(yè)績效產(chǎn)生一個因果關(guān)系的影響，并不檢測銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型國家是否會對經(jīng)濟增長和企業(yè)績效產(chǎn)生一個因果關(guān)系的影響。Levine(1999)、Demirguc-kunt和Makismovic(1999)在相應(yīng)的論文中作了這些分析。相反，本文介紹有關(guān)金融機構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展之關(guān)系以及大量橫截面國家的金融結(jié)構(gòu)與法律、管制政策

4、決定因素之關(guān)系方面標(biāo)準(zhǔn)化（Stylized）事實。更具體地，本文提供有關(guān)三個問題的國際比較：1引證和討論參見AllenandGale(1997)和Levine(1997)。2盡管其它差別（如財政、貨幣和管制政策）能夠完全平衡金融結(jié)構(gòu)差別的增長效應(yīng)，但這看來是不可能的。同樣，金融結(jié)構(gòu)過去的研究沒有對照非金融部門政策上的差別。2經(jīng)濟發(fā)展與銀行、非銀行以及股票市場發(fā)展之關(guān)系；經(jīng)濟發(fā)展與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)之關(guān)系；金融結(jié)構(gòu)的法律、管制、稅收以及宏觀經(jīng)濟之決定因素。為分析金融結(jié)構(gòu)，我們必須把國家劃分為或市場主導(dǎo)型或銀行主導(dǎo)型類別。基于規(guī)模檢測、行為以及效率，我們構(gòu)

5、造了金融結(jié)構(gòu)的一個綜合指數(shù)（Conglomerateindex）。具體地說，我們研究了銀行部門發(fā)展（根據(jù)規(guī)模、行為和效率來檢測）相對于股票市場發(fā)展（同樣根據(jù)規(guī)模、行為和效率來檢測）的比率。具有較大比率的國家被劃分為銀行主導(dǎo)型類別。銀行部門發(fā)展對股票市場發(fā)展的綜合比率低于平均值的國家被劃分為市場主導(dǎo)型類別。因此，這個歸類體系產(chǎn)生了國家的兩個類別：市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國家和銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國家。盡管是一個有用的起點，但這個雙變量體系代表了大量的含義。遺憾的是，盡管通過國際比較，一些國家的銀行系統(tǒng)是不發(fā)達(dá)的（Poorlydeveloped）。但這種方法把它們確認(rèn)為銀行主導(dǎo)型，產(chǎn)生

6、這樣結(jié)果的原因是由于按照國際標(biāo)準(zhǔn)這些國家的股票市場是非常不發(fā)達(dá)的。同樣，因為一些國家的銀行是極端不發(fā)達(dá)的，盡管根據(jù)國際比較它們的市場是不發(fā)達(dá)的，但這種方法把它們的金融系統(tǒng)確認(rèn)為是市場主導(dǎo)型。因此，我們發(fā)展了另外一個歸類體系。首先，我們確定有高度不發(fā)達(dá)金融系統(tǒng)的國家。如果一個國家的銀行和市場發(fā)展兩者都低于平均值，它的金融系統(tǒng)被認(rèn)為是不發(fā)達(dá)的。這就產(chǎn)生了三個類別：不發(fā)達(dá)的、銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。盡管這個分類體系同樣有問題，但它有助于比較國家的跨廣泛橫截面上的金融結(jié)構(gòu)。因為與具有較發(fā)達(dá)金融系統(tǒng)——或?qū)儆阢y行主導(dǎo)型類別或?qū)儆谑袌鲋鲗?dǎo)型類別相比，非常不發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)彼此之間有更多的共性

7、。盡管當(dāng)只考慮銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)時，我們能得到同樣的結(jié)果，但當(dāng)我們考慮金融結(jié)構(gòu)的三個類別：不發(fā)達(dá)的、銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，我們看到了更清楚得多的模式。我們的發(fā)現(xiàn)如下：在較富裕的國家，銀行、非銀行以及股票市場更大、更活躍、并更有效率。在平均水平上，較富裕的國家其金融系統(tǒng)更發(fā)達(dá)；在較高收入國家，相對于銀行，股票市場變得更活躍和更有效率。各國金融系統(tǒng)演變存在這樣的趨勢：當(dāng)國家變得較富裕時，其金融系統(tǒng)變得更以市場為導(dǎo)向（Market-oriented）；有習(xí)慣法（Comm