1 銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)

《1 銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、1銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)：跨國(guó)比較AsliDemirguc-KuntandRossLevine一、引言長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在爭(zhēng)論銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)1。這一爭(zhēng)論主要集中在四個(gè)國(guó)家：銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如德國(guó)、日本。銀行在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資本、監(jiān)督公司管理者的投資決策以及在提供風(fēng)險(xiǎn)管理手段上扮演著主要的角色。市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如英格蘭和美國(guó)。在把社會(huì)儲(chǔ)蓄投向企業(yè)、行使公司控制以及減輕風(fēng)險(xiǎn)的管理上，證券市場(chǎng)與銀行同等重要。一些分析家認(rèn)為，在提供金融服務(wù)上，市場(chǎng)更有效率；另一些則頌揚(yáng)中介的

2、優(yōu)勢(shì)。爭(zhēng)論未解決，并阻礙穩(wěn)定政策建議的形成。對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)進(jìn)行比較的現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一個(gè)主要缺點(diǎn)：這些比較集中于人均GDP水平相似的一個(gè)很窄系列的國(guó)家。以至于這些國(guó)家有一個(gè)非常相似的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。因此，如果人們接受德國(guó)和日本是銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，英國(guó)和美國(guó)是市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，并且如果人們認(rèn)識(shí)到所有這些國(guó)家有一個(gè)非常相似的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率，那么意味著實(shí)行何種金融系統(tǒng)關(guān)系不大2。為提供更多的關(guān)于經(jīng)濟(jì)重要性和金融結(jié)構(gòu)決定的信息，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要把該爭(zhēng)論擴(kuò)展至包括廣泛系列的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。為把該爭(zhēng)論擴(kuò)展至國(guó)家的一個(gè)更廣泛的橫截面，

3、我們需要新的數(shù)據(jù)。基于一個(gè)新構(gòu)建的數(shù)據(jù)系列，本文檢測(cè)多至150個(gè)國(guó)家橫截面的金融結(jié)構(gòu)。我們利用了簡(jiǎn)單的圖表、相關(guān)和回歸來闡述金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，而且，我們提供金融結(jié)構(gòu)潛在的法律、管制和政策決定因素的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這是自Goldsmith(1969)的有影響的著作以來對(duì)國(guó)家大量橫截面的金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一次系統(tǒng)檢測(cè)。然而，應(yīng)該指出的是本文并不檢測(cè)金融結(jié)構(gòu)是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一個(gè)因果關(guān)系的影響，并不檢測(cè)銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型國(guó)家是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一個(gè)因果關(guān)系的影響。Levine(1999)、D

4、emirguc-kunt和Makismovic(1999)在相應(yīng)的論文中作了這些分析。相反，本文介紹有關(guān)金融機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系以及大量橫截面國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)與法律、管制政策決定因素之關(guān)系方面標(biāo)準(zhǔn)化（Stylized）事實(shí)。更具體地，本文提供有關(guān)三個(gè)問題的國(guó)際比較：1引證和討論參見AllenandGale(1997)和Levine(1997)。2盡管其它差別（如財(cái)政、貨幣和管制政策）能夠完全平衡金融結(jié)構(gòu)差別的增長(zhǎng)效應(yīng)，但這看來是不可能的。同樣，金融結(jié)構(gòu)過去的研究沒有對(duì)照非金融部門政策上的差別。2經(jīng)濟(jì)發(fā)展與銀行、非銀行以及

5、股票市場(chǎng)發(fā)展之關(guān)系；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)之關(guān)系；金融結(jié)構(gòu)的法律、管制、稅收以及宏觀經(jīng)濟(jì)之決定因素。為分析金融結(jié)構(gòu)，我們必須把國(guó)家劃分為或市場(chǎng)主導(dǎo)型或銀行主導(dǎo)型類別?；谝?guī)模檢測(cè)、行為以及效率，我們構(gòu)造了金融結(jié)構(gòu)的一個(gè)綜合指數(shù)（Conglomerateindex）。具體地說，我們研究了銀行部門發(fā)展（根據(jù)規(guī)模、行為和效率來檢測(cè)）相對(duì)于股票市場(chǎng)發(fā)展（同樣根據(jù)規(guī)模、行為和效率來檢測(cè)）的比率。具有較大比率的國(guó)家被劃分為銀行主導(dǎo)型類別。銀行部門發(fā)展對(duì)股票市場(chǎng)發(fā)展的綜合比率低于平均值的國(guó)家被劃分為市場(chǎng)主

6、導(dǎo)型類別。因此，這個(gè)歸類體系產(chǎn)生了國(guó)家的兩個(gè)類別：市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國(guó)家和銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國(guó)家。盡管是一個(gè)有用的起點(diǎn)，但這個(gè)雙變量體系代表了大量的含義。遺憾的是，盡管通過國(guó)際比較，一些國(guó)家的銀行系統(tǒng)是不發(fā)達(dá)的（Poorlydeveloped）。但這種方法把它們確認(rèn)為銀行主導(dǎo)型，產(chǎn)生這樣結(jié)果的原因是由于按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)這些國(guó)家的股票市場(chǎng)是非常不發(fā)達(dá)的。同樣，因?yàn)橐恍﹪?guó)家的銀行是極端不發(fā)達(dá)的，盡管根據(jù)國(guó)際比較它們的市場(chǎng)是不發(fā)達(dá)的，但這種方法把它們的金融系統(tǒng)確認(rèn)為是市場(chǎng)主導(dǎo)型。因此，我們發(fā)展了另外一個(gè)歸類體系。首先，我們確定

7、有高度不發(fā)達(dá)金融系統(tǒng)的國(guó)家。如果一個(gè)國(guó)家的銀行和市場(chǎng)發(fā)展兩者都低于平均值，它的金融系統(tǒng)被認(rèn)為是不發(fā)達(dá)的。這就產(chǎn)生了三個(gè)類別：不發(fā)達(dá)的、銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。盡管這個(gè)分類體系同樣有問題，但它有助于比較國(guó)家的跨廣泛橫截面上的金融結(jié)構(gòu)。因?yàn)榕c具有較發(fā)達(dá)金融系統(tǒng)——或?qū)儆阢y行主導(dǎo)型類別或?qū)儆谑袌?chǎng)主導(dǎo)型類別相比，非常不發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)彼此之間有更多的共性。盡管當(dāng)只考慮銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)時(shí)，我們能得到同樣的結(jié)果，但當(dāng)我們考慮金融結(jié)構(gòu)的三個(gè)類別：不發(fā)達(dá)的、銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，我們看到了更清楚得多的模式。我們的發(fā)

8、現(xiàn)如下：在較富裕的國(guó)家，銀行、非銀行以及股票市場(chǎng)更大、更活躍、并更有效率。在平均水平上，較富裕的國(guó)家其金融系統(tǒng)更發(fā)達(dá)；在較高收入國(guó)家，相對(duì)于銀行，股票市場(chǎng)變得更活躍和更有效率。各國(guó)金融系統(tǒng)演變存在這樣的趨勢(shì)：當(dāng)國(guó)家變得較富裕時(shí)，其金融系統(tǒng)變得更以市場(chǎng)為導(dǎo)向（Market-oriented）；有習(xí)慣法（Commo