解析法哲學(xué)視野中告密者難題上

《解析法哲學(xué)視野中告密者難題上》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.法哲學(xué)視野中的告密者難題(上)　　柯嵐　　摘要：告密者案件不是一個(gè)一般意義的疑難案件，而是一個(gè)“根本性的疑難案件”，其中不僅牽涉到法律解釋的爭(zhēng)議，也牽涉到對(duì)法律合法性的爭(zhēng)議。德國(guó)法院對(duì)告密者案件的真實(shí)裁決是審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模绕鸸氐姆桨?，這些裁決更合于法律實(shí)證主義忠于法律的宗旨。拉德布魯赫和富勒對(duì)這個(gè)案件的建議都比哈特方案更好，哈特方案并不能回避惡法非法的問(wèn)題。納粹統(tǒng)治時(shí)期司法淪為犯罪工具，法官喪失良心自由，這是現(xiàn)代社會(huì)真實(shí)的合法性困境?！　」?3年，羅馬執(zhí)政官西塞羅被他的仇人安東尼發(fā)布法令宣布為公敵(hostispublicus)。安東尼從前輩蘇拉那

2、里學(xué)到了公敵法令，那是羅馬共和國(guó)曾有過(guò)的最殘酷的法律。安東尼和同盟屋大維、雷必達(dá)共同發(fā)布了他們想要的公敵名單，被宣告為公敵的人不再受到法律的任何保護(hù)，窩藏或者隱瞞他們的人與他們同罪，殺死他們的人可以憑頭顱領(lǐng)取巨額獎(jiǎng)金，奴隸還可以得到自由和公民權(quán)，告密者得到同樣的獎(jiǎng)金。西塞羅準(zhǔn)備逃亡到馬其頓，一個(gè)奴隸向追捕的軍隊(duì)告密了，追兵很快找到了他。一個(gè)曾經(jīng)在訴訟中被他搭救的百夫長(zhǎng)砍下了他的頭顱和雙手，獻(xiàn)給安東尼請(qǐng)賞。他的頭和手被懸掛在他曾經(jīng)抨擊獨(dú)裁者的講壇邊，懸掛了很長(zhǎng)時(shí)間，跑來(lái)看這些示眾之物的人，比以前跑來(lái)聽(tīng)他演講的人還要多些。公元前43年，羅馬城中人人自危，一片

3、恐懼，人們最害怕的恰恰是從前自己親愛(ài)和熟悉的人。奴隸出賣(mài)主人，兒子出賣(mài)父親，債務(wù)人出賣(mài)債權(quán)人，農(nóng)夫出賣(mài)地產(chǎn)肥美的鄰居，妻子出賣(mài)丈夫，丈夫被殺的當(dāng)天，她就舉行她的新婚典禮。...　　西塞羅生前曾抨擊蘇拉那部殘酷的公敵法令，他說(shuō)這樣的法律“就不應(yīng)再視為正義。正義只有一個(gè);它對(duì)所有的人類社會(huì)都有約束力，并且它是基于一個(gè)大寫(xiě)的法，這個(gè)法是運(yùn)用于指令和禁令的正確理性?！盵2]163然而他最終卻慘烈地殉身于此。共和已經(jīng)淪陷，守護(hù)羅馬共和法律的國(guó)父西塞羅已經(jīng)死去，帝國(guó)就要來(lái)臨。在暴君頻出的羅馬帝國(guó)，只要獨(dú)裁者愿意，他們都可以變成蘇拉和安東尼，法律在他們手中就變成酷虐的

4、殺人利器，能夠攪動(dòng)平常人心中最黑暗的貪欲和惡念，那些墮入黑暗的人們，強(qiáng)橫尚武的可以選擇做獨(dú)裁者軍中的百夫長(zhǎng)，孱弱無(wú)力的可以選擇叛賣(mài)和告密。　　兩千年后，羅馬帝國(guó)古老的統(tǒng)治技藝經(jīng)由秘而不宣的心靈默契，降臨到阿道夫·希特勒治下的第三帝國(guó)土地。在第三帝國(guó)的議會(huì)里，法律變成了更為酷虐的殺人利器，被宣布為公敵的，不僅僅包括所有反對(duì)獨(dú)裁者的人，還有一個(gè)人數(shù)眾多的無(wú)辜族群。為這法律做后盾的，是威力勝過(guò)羅馬軍團(tuán)千萬(wàn)倍的火藥武器，還有組織嚴(yán)密千萬(wàn)倍的現(xiàn)代科層制官僚體系。在第三帝國(guó)陰郁的生存斗爭(zhēng)中，酷虐的法律同樣攪動(dòng)平常人心中最黑暗的貪欲和惡念，那些墮入黑暗的人們，強(qiáng)橫尚武

5、的可以選擇做蓋世太保和黨衛(wèi)軍，孱弱無(wú)力的同樣選擇叛賣(mài)和告密。面對(duì)這更為嚴(yán)密和精致的現(xiàn)代合法罪惡，最無(wú)良心自由的就是操作法律的那些精英。比起平常人，他們還有忠于法律的職責(zé)所系，即便法律已經(jīng)變成殺人工具，他們也無(wú)從逃避指責(zé)。沒(méi)有人知道，這是上帝懲罰罪人的歷史必然性，還是現(xiàn)代性演進(jìn)中一個(gè)脫節(jié)的偶然產(chǎn)品。1945年以后，第三帝國(guó)的浩劫過(guò)去，幸存的人們追問(wèn)，當(dāng)法律精英扈從獨(dú)裁者作惡的時(shí)候，為什么他們沒(méi)有想到“惡法非法”的古老訓(xùn)誡?人們真誠(chéng)地相信，就像第三帝國(guó)的罪惡如同羅馬一樣古老，最古老的法律智慧也可以開(kāi)出新意，幫人們尋回失落的法治秩序。人們動(dòng)用這古老的智慧，要法

6、律精英們回答：面對(duì)邪惡的法律，一個(gè)人有沒(méi)有權(quán)利告密?那個(gè)接受告密的法官，到底是在犯罪還是在實(shí)施法律?　　一、勝利者的正義vs.正義的勝利：現(xiàn)代法哲學(xué)中真實(shí)的告密者案及其法律背景...　　1951年，《哈佛法律評(píng)論》摘要報(bào)道了一個(gè)德國(guó)法院裁決的告密者案：被告決定擺脫她的丈夫——一個(gè)長(zhǎng)期服役的德國(guó)士兵，丈夫在探親期間向她表達(dá)了對(duì)希特勒的不滿。1944年，被告向當(dāng)局告發(fā)了丈夫的言論，并出庭作證，軍事法庭根據(jù)納粹政府1934年和1938年發(fā)布的兩部法令，判定該士兵犯有發(fā)表煽動(dòng)性言論罪和危害帝國(guó)國(guó)防力量罪，處以死刑。經(jīng)過(guò)短時(shí)期的囚禁后，他未被處死，又被送往前線。戰(zhàn)

7、后，被告和軍事法庭的法官被交付審判，檢察官根據(jù)1871年《德國(guó)刑法典》第239條，起訴二人犯有非法剝奪他人自由罪。1949年班貝格(Bamberg)地區(qū)上訴法院在二審中判定涉案法官無(wú)罪，但被告罪名成立，因?yàn)樗ㄟ^(guò)自由選擇，利用納粹法律導(dǎo)致了她丈夫的死亡和監(jiān)禁，而這些法律“違背了所有正派人士所持的健全良知與正義感”。[3]1005報(bào)道最后提到了拉德布魯赫1946年著名的文章《法律的不法與超法律的法》，該文被法律實(shí)證主義者解釋為標(biāo)志著拉德布魯赫從實(shí)證主義向自然法的轉(zhuǎn)向，在其中他提出了一個(gè)類似“惡法非法”的拉德布魯赫公式：通常情況下法的安定性應(yīng)居于首位，即便法

8、律不善也不能動(dòng)搖安定性，但如果安定性與正義的沖突達(dá)到了“不能容忍”的程度，法律已