大學(xué)思修案例分析

《大學(xué)思修案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、1.被告人楊某，男，1994年5月1日生，中學(xué)生。2009年8月29日楊某到同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無(wú)聊，想找本書(shū)看，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)抽屜里的小口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。由于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時(shí)候他看到樓下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準(zhǔn)他前面的水泥地?fù)舭l(fā)，結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。楊某后來(lái)在父母的陪同下到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允?。試?wèn)：(1）楊某應(yīng)否對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國(guó)刑法上有關(guān)已滿14歲未滿16歲的未成年人的過(guò)失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進(jìn)行處理？（2）楊某行為時(shí)的主觀罪過(guò)是什么？1．答：(1）楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)

2、任。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對(duì)于過(guò)失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。（2）楊某的行為的主觀罪過(guò)是疏忽大意的過(guò)失。2.被告人趙某，女，30歲，系被害人孫某的妻子。因新婚,決定考驗(yàn)妻子是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺(jué)，其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊，孫某當(dāng)場(chǎng)死亡。事后查明被告人枕邊的錘子是為防備歹徒而準(zhǔn)備的。試問(wèn)：（1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成犯罪。（2）被告人的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)？2．答：（1）被告人趙某的行

3、為不構(gòu)成犯罪。趙某對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上沒(méi)有罪過(guò)，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是過(guò)失。（2）被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。被告人趙某對(duì)自己行為的性質(zhì)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因?yàn)閷?shí)際上并不存在不法侵害，而被告人誤認(rèn)為是不法侵害，所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果，因而主觀上沒(méi)有故意，而且趙某的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在那種情況下不可避免，她對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒(méi)有過(guò)失。3.被告人錢某，男，25歲，司機(jī)。2008年6月21日，被告人與李某為其舅父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購(gòu)小組負(fù)責(zé)人王某

4、責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯。于是王某將汽車扣下。22日晚被告人企圖強(qiáng)行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險(xiǎn)杠上的王某摔下，王某因搶救無(wú)效而死亡。試問(wèn)：被告錢某對(duì)王某的死亡是何種罪過(guò)形式？3．答：被告人錢某的罪過(guò)形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國(guó)刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人錢某明知自己的行為可能造成嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強(qiáng)行拉走，而置王某的生死于不顧，即對(duì)被害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢某的罪過(guò)形式是間

5、接故意。4.被告人張某，男，28歲，某礦務(wù)局警衛(wèi)。2009年3月12日凌晨，張某與同伴執(zhí)行任務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過(guò)程中，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。他曾發(fā)出警告：再打我就動(dòng)刀子了，可無(wú)人理會(huì)，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。試問(wèn)：被告人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？4．答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征。5.被告人魏某，2009年4月15日至18日連續(xù)三天到工

6、商銀行某中心支行門口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶劫，均因附近工地有值班人員巡邏，未敢下手。試問(wèn)：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請(qǐng)簡(jiǎn)述理由。5．答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪的未遂。犯罪預(yù)備是指為了實(shí)施犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要區(qū)別在于，犯罪預(yù)備是行為人尚未著手實(shí)施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，是為了實(shí)施該種犯罪行為準(zhǔn)備工具、制造條件；犯罪未遂是行為人已經(jīng)著手實(shí)行我國(guó)刑法分則規(guī)定的犯罪行為。在本案中，被告人魏某尾隨交款員

7、的行為，屬于為搶劫犯罪準(zhǔn)備條件的行為，尚未著手實(shí)施搶劫行為。因此被告人魏某的行為是犯罪預(yù)備而不是犯罪未遂。6．岳某夫婦有一個(gè)兒子，今年12歲。一天晚上，岳某夫婦帶著兒子到事先觀察好的一無(wú)人在家的住戶陳某家中偷盜，岳某本人進(jìn)入房間行竊，兒子進(jìn)行運(yùn)送，其妻在門口望風(fēng)，結(jié)果竊取大量的財(cái)物。試問(wèn)：此一家三口是否構(gòu)成盜竊罪的共犯？為什么？6．答：岳某夫婦的盜竊行為已構(gòu)成盜竊罪的共犯，而其12歲的兒子卻不能認(rèn)定為共犯。這是因?yàn)楣餐缸锸侵付艘陨瞎餐室夥缸?。岳某夫婦符合共同犯罪的構(gòu)成條件：（1）有二人以上的犯罪主體；（2）在客觀方面，都具有共同犯罪的行為；

8、（3）在主觀方面，他們又都具有共同的犯罪故意。盡管一個(gè)入室實(shí)施偷盜行為，另一個(gè)在門口望風(fēng)，沒(méi)有直接實(shí)施偷盜行為，但是這只是共同犯罪中的分