論刑法修正案八對(duì)刑法總則的修改與完善

《論刑法修正案八對(duì)刑法總則的修改與完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論刑法修正案（八）對(duì)刑法總則的修改與完善 一、制定《刑法修正案（八）》的指導(dǎo)思想?1、牢固樹(shù)立刑法是其他部門(mén)法律的保障法的理念?在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法律體系存在著一種嚴(yán)格的階梯關(guān)系?！霸谶@個(gè)階梯關(guān)系中，刑法是保障各種法律規(guī)范得以實(shí)施、貫徹、執(zhí)行的最后一道屏障，它始終處于保障法的地位。如果說(shuō)犯罪行為是各種具有社會(huì)危害性行為中的一種最極端的表現(xiàn)形式，那么，適用刑罰不過(guò)是社會(huì)為了自身生存而進(jìn)行防衛(wèi)所采取的最后手段。”而且，由于刑法制裁手段的嚴(yán)厲性和運(yùn)作成本的高昂性，決定了刑法具有補(bǔ)充性。只有當(dāng)一部門(mén)法不能充分保護(hù)某種法益時(shí)，才由刑法保護(hù)，只有當(dāng)一般部門(mén)法還不足以抑止某種

2、危害行為時(shí)，才由刑法禁止?！皣?guó)家有許多部門(mén)法，需要保護(hù)的法益都首先由部門(mén)法來(lái)保護(hù)刑法。如果所有的部門(mén)法都能充分有效地保護(hù)各種法益，刑法就沒(méi)有存在的余地；反之，只有當(dāng)一般部門(mén)法不能充分保護(hù)法益時(shí)，才需要刑法的保護(hù)。”刑法始終要保持一種謙抑性，保持一種內(nèi)斂、收縮的姿態(tài)。畢竟，刑罰并不是治理犯罪的靈丹妙藥。我們要解決解決立法者和民眾對(duì)刑罰的迷信心理，對(duì)死刑、重刑的迷信心理。……這種刑罰迷信的思想在我們公眾中廣泛存在。因此，“在當(dāng)前的法治建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把刑法謙抑的理念擺在一個(gè)重要的位置上，強(qiáng)調(diào)刑罰謙抑性主要就是要破除對(duì)刑罰的迷信。”尤其是在經(jīng)濟(jì)犯罪中，更要樹(shù)立刑法是保障法

3、的理念，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要法律調(diào)整的時(shí)候，首先要通過(guò)前置性的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整，在這些法律規(guī)范調(diào)整無(wú)效或者沒(méi)有明顯效果的情況下，才需要?jiǎng)佑眯谭▉?lái)制裁?！斑@是因?yàn)樾谭ň哂卸我?guī)范性，在刑法意義上的犯罪行為，就其本身的行為屬性而言，具有二次的違法特征，即違反了刑法賴以存在的前置性法律，進(jìn)而才違反了刑法的規(guī)范內(nèi)容?！边z憾的是，刑法謙抑性的理念不僅沒(méi)有在公眾心中樹(shù)立起來(lái)，就是一些學(xué)者和立法者也總?cè)狈@種理念。曾幾何時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)拖欠農(nóng)民工工資成為一個(gè)社會(huì)大問(wèn)題的時(shí)候，就有人主張要在刑法中增設(shè)“拖欠民工工資罪”；當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中頻頻出現(xiàn)襲擊警察并使警察成為一種高度危險(xiǎn)職

4、業(yè)的時(shí)候，就有人提出要在刑法中增設(shè)“襲警罪”；當(dāng)中國(guó)的男女性別比例嚴(yán)重失調(diào)并成為一個(gè)重大社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，就有人認(rèn)為要在刑法中增設(shè)“非法鑒定胎兒性別罪”；當(dāng)家庭暴力嚴(yán)重破壞了和諧家庭的構(gòu)建時(shí)，就有人倡導(dǎo)在刑法中單獨(dú)增設(shè)“家庭暴力罪”；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的“人肉搜索”侵犯了公民隱私權(quán)的時(shí)候，就有人呼吁要將“人肉搜索”入罪化；當(dāng)公民的個(gè)人信息不斷被泄露并侵害了公民生活安寧的時(shí)候，就有人要求在刑法中增設(shè)“非法泄露公民個(gè)人信息罪”，并最終成為《刑法修正案（七）》所規(guī)制的內(nèi)容，等等。?但是，在刑法規(guī)定這個(gè)罪之前，我國(guó)并沒(méi)有一部詳細(xì)規(guī)定保護(hù)公民個(gè)人信息的《公民個(gè)人信息保護(hù)法》，在還沒(méi)有

5、嘗試著用其他法律進(jìn)行調(diào)整的情況下，就貿(mào)然將該種行為上升為犯罪，就開(kāi)始用刑法大動(dòng)干戈，“這就有點(diǎn)“小題大做”了，不符合刑法具有二次規(guī)范性的特征，也違背了刑法的必要性原則和謙抑性的原則。”?2、協(xié)調(diào)好刑法分則與刑法總則的修正縱觀七個(gè)刑法修正案，可以發(fā)現(xiàn)，所有刑法修正案都是僅對(duì)刑法分則進(jìn)行修訂，從來(lái)沒(méi)有對(duì)刑法典總則進(jìn)行修改。難道我們國(guó)家刑法總則的規(guī)定就不需要修訂嗎？其實(shí)，在刑法總則中也是存在著一些需要進(jìn)行修訂的規(guī)定，有些規(guī)定是法條表述的失誤或者不明確。例如刑法第15條第2款的規(guī)定，過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，這一條的表述存在著語(yǔ)法上的問(wèn)題，好像有些過(guò)失犯罪，法

6、律沒(méi)有明確規(guī)定就不需要負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)該修改為“過(guò)失行為，法律有規(guī)定為犯罪的，才負(fù)刑事責(zé)任”，第20條第2款和第21條第2款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，在表述上也是存在著問(wèn)題，因?yàn)榧热皇钦?dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)就不存在明顯超過(guò)必要限度或者超過(guò)必要限度的的問(wèn)題，正確的表述已經(jīng)應(yīng)該是“防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度……”或者“避險(xiǎn)行為超過(guò)必要限度……”；有些是刑法分則的修改與刑法總則不相協(xié)調(diào)，例如，刑法總則第17條第2款關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任能力的表述中還使用“投毒罪”一詞，而相應(yīng)的刑法分則第115條已經(jīng)修改為“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”；而有些規(guī)定已經(jīng)明顯不符合現(xiàn)代刑法的理論。例如，單位犯

7、罪概念的明確、單位犯罪的特殊刑罰種類、共同犯罪人的分類、共同犯罪的成立范圍（可以包括共同過(guò)失犯罪），資格刑的完善、社區(qū)矯正制度的建立，等等。因此，在刑法修正中，要重視對(duì)刑法總則的修訂，盡量地吸收刑法學(xué)者研究的最新成果，并將這些成果上升為國(guó)家的意志，轉(zhuǎn)化為立法的規(guī)定。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法自1935年1月1日頒布實(shí)施以來(lái)，截至2009年1月21日，共進(jìn)行了20次的修正。在這些修正中，不僅有刑法分則的修訂，也有刑法總則的修訂，不僅有增加刑法條文，也有刪除刑法條文。3、犯罪化（刑罰化）與非犯罪化（輕刑化）的思路應(yīng)當(dāng)并行?在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不僅

8、是一項(xiàng)司法政策，更是一項(xiàng)