社區(qū)管理三大參與主體分析——基于多元共治的視角

《社區(qū)管理三大參與主體分析——基于多元共治的視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、萬(wàn)方數(shù)據(jù)(學(xué)術(shù)界>(月刊)蘑第156期，2011．5ACADEMICSNo．5May．2011社區(qū)管理三大參與主體分析‘$]——基于多元共治的視角。李江新(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210093)[摘要]社區(qū)管理一直都是社會(huì)管理的重要議題。本文從公共管理的學(xué)科視角出發(fā)，在多元共治的框架范圍內(nèi)對(duì)社區(qū)管理的三大參與主體進(jìn)行了分析。文章分為四個(gè)部分：第一部分分析了業(yè)主委員會(huì)的基本情況和困境，第二部分對(duì)物業(yè)管理公司在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了剖析，第三部分分析了居委會(huì)的管理困境，最后一部分則從多元共治理論出發(fā)，對(duì)三大主體困境的化解之道進(jìn)

2、行了探析。[關(guān)鍵詞]社區(qū)管理；多元共治；業(yè)主委員會(huì)；居委會(huì)在我國(guó)，社區(qū)不僅是基層民主的重要形式，也是我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)重要標(biāo)志。正如國(guó)外學(xué)者安東尼·吉登斯指出，“社區(qū)這一主題是新型政治的根本所在”?。社區(qū)管理在更高的層次上屬于社會(huì)管理的范疇，因此，從公共管理的理論視角出發(fā)探尋社區(qū)管理的治理之道是一個(gè)良好的途徑。在公共管理眾多理論中，多元共治理論對(duì)于分析社區(qū)管理中三大主體的互動(dòng)博弈，具有很好的解釋力。本文在多元共治的視角下，對(duì)社區(qū)管理的三大主體進(jìn)行深度剖析。一、業(yè)主委員會(huì)及其困境業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主們自主管理的一種自治組織，

3、早在20世紀(jì)初就在美國(guó)產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代，在毗鄰香港的廣州和深圳產(chǎn)生了我國(guó)最早的一批業(yè)主委員會(huì)。住房制度改革引入市場(chǎng)機(jī)制以后，專(zhuān)業(yè)的物業(yè)管理公司應(yīng)運(yùn)而生，這就使得物業(yè)的所有權(quán)人——業(yè)主，感到需要成立自己的組織來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。應(yīng)該作者簡(jiǎn)介：李江新，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)。[+]本文為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(08ZD005)子課題、國(guó)家社科基金項(xiàng)目(08CKS004)和江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(2010ZDIXM014)的階段性成果?！?-——79·-———萬(wàn)方數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)界2011．

4、5·學(xué)科前沿說(shuō)，業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生不僅是住房制度改革的內(nèi)容，也是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)表現(xiàn)。在其產(chǎn)生伊始，業(yè)主委員會(huì)就為學(xué)者廣泛關(guān)注。一些學(xué)者將其稱(chēng)為“中國(guó)公民社會(huì)的先聲”【2J。一些學(xué)者指出，業(yè)主委員會(huì)的出現(xiàn)可能意味著一種社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型和～個(gè)“新公共空間”【3’的出現(xiàn)。這聽(tīng)起來(lái)和居委會(huì)非常相似。居民委員會(huì)是我國(guó)基層群眾自治性組織，業(yè)主委員會(huì)也是一種自治組織，但是兩者還是存在一些差別的。主要表現(xiàn)在：其一，兩者的服務(wù)對(duì)象存在不一致。居委會(huì)服務(wù)于社區(qū)范圍內(nèi)的居民，其權(quán)利的淵源是居民的自治權(quán)利，體現(xiàn)的是政治權(quán)利的民主。業(yè)主

5、委員會(huì)則是服務(wù)于社區(qū)內(nèi)全體業(yè)主的，體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的民主。而業(yè)主和居民之間并不完全等同，目前，很多社區(qū)房子的居住者并不一定是業(yè)主。在社區(qū)范圍內(nèi)，業(yè)主是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的重要供給者，因?yàn)樗麄兪巧鐓^(qū)內(nèi)物的所有者。而居民則是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的享受者。這樣一來(lái)，不同立場(chǎng)必然導(dǎo)致利益取向的差異。其二，在與政府的關(guān)系上，業(yè)主委員會(huì)和居委會(huì)也存在很大差別。居委會(huì)自20世紀(jì)50年代成立以來(lái)，已經(jīng)逐漸形成了相對(duì)完善的規(guī)章制度、決策流程和行動(dòng)能力。而且，一直以來(lái)政府對(duì)于城市基層社會(huì)的管理，都是依賴(lài)于居委會(huì)進(jìn)行的，兩者之間形成了一定的默契，具有

6、很強(qiáng)的合作經(jīng)驗(yàn)和信任感。從一定程度上看，居委會(huì)必須依賴(lài)政府才能運(yùn)轉(zhuǎn)，是政府可以在較大程度上掌控的組織形式。這一系列的因素，都決定了在和政府的關(guān)系上業(yè)主委員會(huì)更為疏遠(yuǎn)。然而民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，“對(duì)業(yè)主委員會(huì)表現(xiàn)的滿意度則每況愈下，至今能夠充分發(fā)揮作用的不足1／10。”【43上海社會(huì)科學(xué)院發(fā)布《上海藍(lán)皮書(shū)·社會(huì)(2008)》指出，當(dāng)前上海業(yè)主委員會(huì)存在“五大難”問(wèn)題：業(yè)主大會(huì)召開(kāi)難，業(yè)主委員會(huì)籌建難、正常運(yùn)作難、司法維權(quán)難以及對(duì)業(yè)主委員會(huì)及其成員監(jiān)督難。”3業(yè)主委員會(huì)具有自治組織的性質(zhì)，卻沒(méi)有自治組織的地位。具體來(lái)看，業(yè)主委員會(huì)在現(xiàn)實(shí)中

7、運(yùn)作的困境可以歸納為兩點(diǎn)。1．強(qiáng)制性制度變遷的孕育邏輯降低了業(yè)主委員會(huì)功用的發(fā)揮我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)雖然具有自治組織的性質(zhì)，但是它在產(chǎn)生機(jī)理上卻與自治組織存在一些偏差。從國(guó)家和單位提供住房福利的公有化住房制度，到住房制度私有化改革的過(guò)程中，始終有一只強(qiáng)大的手在背后推動(dòng)著變遷，那就是國(guó)家意志。正是因?yàn)橛袊?guó)家之手的強(qiáng)力助推作用，才使得制度變遷的速度和規(guī)模能夠超乎尋常，為那些變化過(guò)程緩慢的國(guó)家所難以企及。與之相伴生也有一些負(fù)面效應(yīng)。在這種強(qiáng)制性的制度變遷過(guò)程中，業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生不可避免地沾染上國(guó)家推動(dòng)的色彩。應(yīng)該說(shuō)最早產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)，

8、之所以能夠真正的代表業(yè)主利益，在維護(hù)業(yè)主利益的平臺(tái)上運(yùn)作，那是因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)生順應(yīng)業(yè)主們內(nèi)心的呼聲和需要，業(yè)主們具有一種自主的思想意識(shí)準(zhǔn)備。這種意識(shí)上的自治準(zhǔn)備推動(dòng)著他們必須采取一種新的不同于以往的行動(dòng)思路。但是，在強(qiáng)制性的制度變遷模式下，很多業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生，并非孕育于業(yè)主們