資源描述：
《革改法司與敗腐法司、威權(quán)法司件事門斗決》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、決斗門事件：司法權(quán)威、司法腐敗與司法改革 吳昕棟 【摘要】發(fā)生在2008年末郴州的決斗門事件引起社會(huì)激辯，作為司法腐敗的是受害者，彭北京向法官提出的決斗，在表面上看對(duì)整個(gè)司法制度和司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，而在實(shí)質(zhì)上是對(duì)司法腐敗的最后抗?fàn)?。是司法公信力弱化、司法?quán)威喪失的一個(gè)信號(hào)，敲響了推進(jìn)司法改革、完善司法制度以構(gòu)建司法公信力、司法權(quán)威的警鐘?！ ∪藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。 ——馬克思 正像許多聰慧的事情是在用極其愚蠢的方式向前發(fā)展一樣，也有許多愚蠢的事物卻是在用非常巧妙的方法向前運(yùn)動(dòng)?！系滤锅F 一、引言 2008年末發(fā)生在湖南彭北京要求與法官進(jìn)行決斗的決斗門事件一度成
2、為網(wǎng)絡(luò)和媒體熱潮的話題，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛的爭(zhēng)論。此事件正如其他很多法制事件一樣，應(yīng)該引起社會(huì)尤其是法學(xué)界思索和反思中國(guó)法治建設(shè)中存在的問(wèn)題。決斗門事件并不是一個(gè)孤立的事件，之所以能成為一個(gè)法治事件，因?yàn)樗钱?dāng)前這一階段法治建設(shè)和司法改革中深層次矛盾和問(wèn)題的集中反映，以司法救濟(jì)為代表的公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)的有效性和權(quán)威性正在喪失，由司法腐敗引發(fā)的司法信任危機(jī)，由國(guó)家權(quán)力配置的社會(huì)正義已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)最低程度需求;決斗門事件反映了經(jīng)過(guò)30年法制建設(shè)和十幾司法改革所積累的法治成果，面臨被毀滅和崩潰的危險(xiǎn)，因此新一輪的以提高司法公信力為核心的司法改革勢(shì)在必行?！ ?008年11月24日，湖南郴州私營(yíng)
3、企業(yè)主彭北京在網(wǎng)上發(fā)布《決斗書》，要求與郴州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)李曉龍及該院執(zhí)行局局長(zhǎng)鄭建華進(jìn)行決斗。彭在《決斗書》和《我為何要與法官?zèng)Q斗》的文章中稱，1999年，他在一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事訴訟案中，被郴州市中級(jí)法院違法判決和違法執(zhí)行，致其損失數(shù)千萬(wàn)元。雖經(jīng)連續(xù)8年的申訴、控告和依法維權(quán)，終未有結(jié)果。在走投無(wú)路的情況下，他只好選擇向法官要求“決斗”，“以原始叢林法則決一生死”?！皼Q斗門事件”隨后被各大網(wǎng)站和媒體轉(zhuǎn)載，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，成為2008年末一個(gè)重要法制事件?！ 《Q斗、司法決斗與私力救濟(jì) 決斗是一種私人之間的武力爭(zhēng)斗，決斗曾是人類早期解決糾紛、捍衛(wèi)榮譽(yù)、實(shí)現(xiàn)正義被普遍使用的一種方式，
4、在世界很多地方尤其是歐洲流行過(guò)很長(zhǎng)的一段時(shí)間。決斗是印歐語(yǔ)系各民族的古老風(fēng)俗，古希臘已有決斗之習(xí)尚，許多文獻(xiàn)諸如《荷馬史詩(shī)》、《伊利亞特》、以及《圣經(jīng).撒母耳記上》都描寫過(guò)或者涉及過(guò)當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的決斗現(xiàn)象。 私人間為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利解決爭(zhēng)議的決斗具有解決糾紛的司法功能，當(dāng)個(gè)人自認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵犯，通過(guò)決斗的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利、解決糾紛，這種意義的決斗屬于私力救濟(jì)范疇。因?yàn)槿藗兛梢赃x擇決斗這種自力的方式來(lái)解決與別人存在的爭(zhēng)議或者實(shí)現(xiàn)自己認(rèn)為的正義。私力救濟(jì)區(qū)別于公力救濟(jì)和社會(huì)型救濟(jì)的本質(zhì)在于私力救濟(jì)沒(méi)有第三者以中立的名義介入糾紛解決，它不需要借助公共的機(jī)構(gòu)或者權(quán)力，依賴的是個(gè)體即當(dāng)事人的私力，這種
5、救濟(jì)方式的過(guò)程具有非程序性，沒(méi)有司法程序那樣嚴(yán)格的程序性和時(shí)效性要求?！ ∷搅葷?jì)，也有稱為自力救濟(jì)、(私)自力救助、自力救護(hù)、自助(行為)、自救(行為)、自衛(wèi)(行為)、私了、自決、私刑等。私力救濟(jì)存在的歷史早于公力救濟(jì)，在公力救濟(jì)出現(xiàn)以后，私力救濟(jì)并沒(méi)有因?yàn)楣葷?jì)的對(duì)暴力的合法壟斷而消失，反而同社會(huì)型救濟(jì)一起成為與公力救濟(jì)并列的三大救濟(jì)方式。私力救濟(jì)不僅是早期社會(huì)主導(dǎo)的糾紛解決方式，也廣泛存在于現(xiàn)代社會(huì)，而且伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，私力救濟(jì)的作用和功能開始重新受到社會(huì)和法學(xué)界的關(guān)注和重視?！ ”M管私力救濟(jì)常常被看做是一種落后、不文明、應(yīng)抑制和拋棄的糾紛解決方式，[5]但是在人類社會(huì)早期，
6、這種最原始、最簡(jiǎn)單的糾紛的處理機(jī)制，正是與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力低下、文明程度不高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的。其存在具有其正當(dāng)性和必然性，處于共同體和國(guó)家以前的人類早期社會(huì)，人們處于一種自然狀態(tài)，自然狀態(tài)是一切人反對(duì)人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。由于人自私自利的本性，不可避免會(huì)產(chǎn)生糾紛，但是由于沒(méi)有統(tǒng)治者和裁判者，因此，出現(xiàn)的糾紛就不能依賴國(guó)家提供的司法組織或者公權(quán)力組織來(lái)解決，只能通過(guò)個(gè)人的方式在個(gè)人的層面加以解決，而無(wú)法借助于公共機(jī)構(gòu)或者國(guó)家。自然狀態(tài)下只存在一種救濟(jì)方式，即私力救濟(jì)。在共同體形成國(guó)家建立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，私力救濟(jì)仍是一種普遍的為人們所接受的糾紛解決方式，一方面是強(qiáng)大的社會(huì)習(xí)慣和心理傳統(tǒng)，另一方面是早期國(guó)家
7、沒(méi)有時(shí)間和精力壟斷糾紛解決。古代社會(huì)，如巴比倫，公力救濟(jì)開始產(chǎn)生，但私力救濟(jì)仍為糾紛解決的主要方式，且公力救濟(jì)融匯了大量私力救濟(jì)的因素?！稘h謨拉比法典》一是規(guī)定自由民特定情形下有權(quán)實(shí)行私力救濟(jì)，如法典第21、25、129條;二是實(shí)行以眼還眼、以牙還牙法則，以同態(tài)復(fù)仇和血親復(fù)仇為主要救濟(jì)手段，如法典第196條、197、198、200、205條。[6] 但隨著生產(chǎn)力水平不斷提高、經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國(guó)家對(duì)
