資源描述：
《我國勞動爭議解決的法律機制選擇——對勞動仲裁前置程序的法律批判》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、我國勞動爭議解決的法律機制選擇——對勞動仲裁前置程序的法律批判秦國榮內(nèi)容提要我國在解決勞動糾紛的司法實踐中所采用的將勞動仲裁作為勞動訴訟前置程序的做法缺乏法律-9法理依據(jù)，這種人為增加勞動爭議案件解決程序的制度設(shè)計，極大地增加了當事人的訟累和負擔，增加了法院處理勞動爭議案件的難度，更容易激化當事人之間的矛盾，不利于勞動糾紛的妥善解決。由于我國在經(jīng)濟體制改革和轉(zhuǎn)軌時期所產(chǎn)生的勞動爭議具有極其復雜和難以處理的特點，因而我們應擯棄以對抗性法律手段解決勞動爭議案件的簡單思維，徹底廢除將勞動仲裁作為訴訟前置程序的做法，充分發(fā)揮人民調(diào)解制度和勞動
2、仲裁的功能，將勞動糾紛解決機制設(shè)計為“或調(diào)或裁或訴”并行的體制，在立法上承認人民調(diào)解、仲裁-9訴訟在解決勞動爭議時享有同等權(quán)威的法律地位，按照“側(cè)重調(diào)解，司法補充救濟”的原則完善現(xiàn)有的非訟調(diào)解和人民調(diào)解制度，將勞動爭議調(diào)解作為人民調(diào)解制度的重要內(nèi)容。在當事人不愿意或者不能通過調(diào)解或人民調(diào)解方式解決爭議，從而不得不進入司法程序時，則應充分尊重當事人意思自治，采取“或裁或訴，裁審分離，各自終局”的司法解決機制。關(guān)鍵詞勞動糾紛勞動仲裁訴訟調(diào)解人民調(diào)解在對勞動爭議案件進行處理的過程中，勞動立法似乎并沒有給出明確的答案。然而，如果我仲裁與訴訟的
3、程序設(shè)計和實際做法無論是在理論們深入地解讀相關(guān)立法的其他條款規(guī)定，從其立上還是在司法實踐中都是一直論爭不斷。對此進法的上下文及其基本精神來看，大致可以將其定行研究，極具理論與實踐應用價值。性為“準行政的準司法機構(gòu)”，或者說是隸屬于行政機關(guān)，兼具行政性與司法性的專門處理勞動爭勞動仲裁的法律性質(zhì)分析議的機構(gòu)。說其是“準行政”機構(gòu)的理由如下：從勞動仲裁究竟是屬于勞動行政執(zhí)法，還是屬其隸屬來看，根據(jù)《組織規(guī)則》第3條的規(guī)定，“地于勞動司法活動，這在學界乃是個懸而未決的問方各級勞動行政主管部門的勞動爭議處理機構(gòu)為題。按照《勞動爭議仲裁委員會組織
4、規(guī)則》(勞部仲裁委員會的辦事機構(gòu)”，其具有隸屬于“行政主發(fā)[1993]300號，以下簡稱《組織規(guī)則》)第2條管部門”的特點。從其人員的產(chǎn)生與構(gòu)成來看，的規(guī)定，“仲裁委員會是國家授權(quán)，依法獨立處理根據(jù)《組織規(guī)則》第7條的規(guī)定，“仲裁委員會由勞動爭議案件的專門機構(gòu)”。但是，這樣的“專門下列人員組成：(1)勞動行政主管部門的代表；機構(gòu)”究竟是屬于行政機關(guān)，還是屬于司法機關(guān)，(2)工會的代表；(3)政府指定的經(jīng)濟綜合管理部142我國勞動爭議解決的法律機制選擇門的代表”。其第9條規(guī)定，“仲裁委員會委員的訟前置程序的做法，該做法無論是在法理上，還
5、是確認或更換，須報同級人民政府批準”。由此可與現(xiàn)有立法及其基本精神的對接上，均存在著諸見，其成員主要由行政主管機關(guān)和事業(yè)單位的代多問題。表構(gòu)成，且其成員的確認與更換要經(jīng)政府批準，因從法理角度說，如果將勞動仲裁機構(gòu)看做是而具有一定的“行政性”。上述規(guī)定表明，勞動爭國家設(shè)立的對勞動爭議案件進行仲裁的中立機構(gòu)議處理機構(gòu)在法律上屬于由地方政府和勞動行政的話，那么按照仲裁應尊重當事人自愿選擇及“主管機關(guān)領(lǐng)導和管理的，隸屬于行政機關(guān)但不行一裁終局”的裁處原則，則這種仲裁活動本身即使行政權(quán)力的“準行政”機構(gòu)。應具有獨立性，而不能作為司法訴訟的前置程
6、序；說勞動爭議仲裁機構(gòu)具有“準司法”機構(gòu)的如果將勞動仲裁本身看作是由勞動仲裁機構(gòu)專門性質(zhì)，理由有以下幾點：一是其具有中立地裁處平進行勞動爭議處理活動的話，那么勞動爭議仲裁權(quán)當事人之間糾紛的性質(zhì)。勞動仲裁是對勞動者機構(gòu)作為與司法機關(guān)具有同等地位的糾紛解決機與用人單位之間的勞動糾紛進行處理的活動，這關(guān)，無論是從司法體制還是從雙方活動性質(zhì)的角種勞動爭議從本質(zhì)上說乃是具有私權(quán)特質(zhì)的民事度看都不能直接實現(xiàn)對接，就是說勞動仲裁本身糾紛，勞動爭議仲裁機構(gòu)在處理勞動爭議糾紛案并不能作為訴訟前置程序直接進入到訴訟領(lǐng)域。件時是代表勞動爭議仲裁委員會站在公
7、正中立、這實際上是將仲裁活動當做司法訴訟機關(guān)的一審居中裁處的立場上對當事方進行孰是孰非的裁程序來看待了，顯然違背了仲裁機構(gòu)的獨立性與判，而不是代表行政機關(guān)對行政相對人作出裁處。仲裁本身的性質(zhì)。二是其裁處的程序具有“司法機構(gòu)”的特質(zhì)。勞從法律角度說，無論是《勞動法》、《勞動合同動仲裁機構(gòu)在受理、審理、裁決勞動爭議案件等方法》，還是新頒布實施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，面與司法運作有著諸多相似之處，比如《勞動都沒有明確規(guī)定將勞動仲裁作為勞動訴訟的前置法》、《企業(yè)勞動爭議處理條例》以及《勞動爭議調(diào)程序。就是說，將勞動仲裁作為司法訴訟前置程解仲
8、裁法》等均規(guī)定了勞動仲裁案件的受理、案序的做法其實并沒有法律依據(jù)。件仲裁開庭前的準備、開庭程序、當事人的申訴陳實務部門將勞動仲裁作為當事人向法院提起述答辯和辯論、案件調(diào)解和裁決、仲裁文書送達等訴訟的前置程序做法的依據(jù)主要
