貴州“以那”考

《貴州“以那”考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、教育文化論壇2O1O年1期貴州“以那’’考李國棟(廣島大學(xué)，日本廣島7398522)摘要：“以那”不是彝語音譯，而是苗語“na”的變音，本義為“稻”。它作為語言化石，記錄了稻作文化西漸的足跡，傳遞著“夜郎”古國最原始的檔案信息。關(guān)鍵詞：“以那”；“na”；“ina”；“夜郎”中圖分類號：G12文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674—7615(2010)01—0047—04方叫“以納”；赫章縣珠市鄉(xiāng)有個村叫“以那”；威寧一、“以那”不是彝語音譯縣還有個鎮(zhèn)叫“迤那”。那么，這些“yina”又該作何解釋呢?是小“水溝”?還是大“河”?20

2、09年8月，筆者去貴州省織金縣考察苗族傳按照彝語語序，形容詞應(yīng)該放在它所修飾的名統(tǒng)文化，一個偶然的機(jī)會，得知那里有一個鎮(zhèn)叫“以詞之后。因此，“以那”的“那”確實(shí)可以看作是修飾那”?！耙阅恰边@個漢語音譯地名引起了筆者極大的名詞“以”的形容詞。但是，如果這個“那”果真如此興趣。的話，那它首先應(yīng)該是詞義明確的，不可能產(chǎn)生連現(xiàn)在很多人認(rèn)為“以那”是彝語音譯，但具體到“大”和“小”都區(qū)分不清的歧義。鑒于此，筆者懷疑“以那”的彝語本義，解釋又各不相同。有的學(xué)者認(rèn)“以那”根本就不是彝語音譯。包括“以那”在內(nèi)，發(fā)為：彝語“以”(yi)為“水”

3、意，“那”(na)為“黑色，浩音為“yina”的上述地名現(xiàn)在雖然多出現(xiàn)于彝族居住大之意”，所以“以那”的本義就是“水深水多的地區(qū)域，但彝族并非貴州土著，在其遷入貴州之前，仡方”¨。但是，織金縣以那鎮(zhèn)的官方網(wǎng)站卻說：“‘以佬族世居此地。因此，貴州的許多古地名并不能以那架’系彝語譯音，意為水溝后面或河后面。為彝后代的民族居住區(qū)域來判斷，我們需要把視線投向族以那家住地，故名?！薄?在官方網(wǎng)站上，“以那”雖兩三千年以前的上古時代。然被解釋為水，但這條水也許是“水溝”，也許是“河”，“以那”的“那”并不確定為“浩大之意”。以二、“那”的

4、含義那鎮(zhèn)確有一條“依那河”，該網(wǎng)站介紹說，“鎮(zhèn)人民政府駐地以那架”就在“依那河西面1公里山間壩子“以那”的“那”到底是什么意思呢?帶著這個中”。但是，倘若按照以上解釋，這條“依那河”到底疑問，筆者查看了貴州鄰省的地圖，并發(fā)現(xiàn)湖南省邵是理解為“水溝”好呢?還是理解為“河”好呢?“水陽市洞口縣有“那溪”鄉(xiāng)，廣西壯族自治區(qū)武鳴縣仙溝’’與“河”之大小區(qū)別是再明確不過的事了，難道湖鎮(zhèn)也有“那溪”鄉(xiāng)；四川省瀘州市有“納溪”鎮(zhèn)，云彝語“以那”連這一點(diǎn)都表述不清楚嗎?其實(shí)，在貴南省玉溪市新平縣平甸鄉(xiāng)還有“納溪”村。從字面州省西部還有許多地方

5、叫“yina”，只不過所譯漢字上就可以知道，這些“那”或“納”都與溪流有關(guān)，而稍有不同而已。例如，六枝特區(qū)月亮河源頭有個地且都是非漢語“l(fā)la”的音譯。其實(shí)，貴州省織金縣以收稿日期：2009—12—07作者簡介：李國棟(1958一)，男，北京人，日本廣島大學(xué)外國語教育研究中心教授，貴州大學(xué)外國語學(xué)院客座教授，博士，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)與比較文化。篁JIaoYtAWenHuoLunTan那鎮(zhèn)的“那”肯定也與流經(jīng)該鎮(zhèn)的“依那河”有關(guān)，詞香樹”明顯具有祭祖招魂、求祖保佑的含義。根據(jù)義用法當(dāng)與上述地名中的“那”或“納”相同。所以，米延仁

6、志先生的發(fā)現(xiàn)，同時結(jié)合苗族的“楓香樹”崇“那”不可能是后置性彝語形容詞。拜，我們則可以作出以下的推斷：城頭山遺址很有可筆者個人認(rèn)為，“以那”的“那”是苗語，名詞詞能就是6500年前統(tǒng)治湘西乃至整個長江中游的某性，本義為“稻”。苗語“稻”有兩個發(fā)音，一個是個苗族古國的都城；作為一個部族，苗族恐怕就是在“na”這個時期形成的。，另一個是“nei”。稻作文化起源于長江中游，12000～14000年前從10000年前起，稻作文化逐步在長江下游發(fā)的江西省萬年縣仙人洞遺址、吊桶環(huán)遺址以及湖南展起來。浙江省浦江縣的上山遺址(7500—100

7、00省道縣的玉蟾巖遺址為我們提供了確實(shí)的佐證。年前)、蕭山市的跨湖橋遺址(7000—8000年前)、余《戰(zhàn)國策·魏策》云：“昔者，三苗之居，左有彭蠡之姚市的河姆渡遺址(5500～7000年前)、杭州市的良波，右有洞庭之水，汶山在其南，而衡山在其北?！变具z址(4200～5300年前)等等，這些稻作遺址為我“三苗”即苗族之古稱，“彭蠡”即“鄱陽湖”?！稇?zhàn)國們展示了一條完整的證據(jù)鏈。長江下游是古越人生策·魏策》如是說，而最早的三個稻作遺址又恰好活區(qū)域，但古越語卻稱“稻田”為“na”，漢字作“那”位于鄱陽湖附近和洞庭湖水系的湘江流域，

8、因此，筆或“納”。因?yàn)橄扔小暗尽辈艜小暗咎铩保怨P者認(rèn)為，古越語的這個“na”肯定是由苗語“稻”音“na”者認(rèn)為是苗族最早創(chuàng)造了稻作文化。當(dāng)然，在演化而來的。也就是說，古越人的稻作文化肯定是12000年以前苗族還沒有形成，所以我們也許應(yīng)該由苗族那里傳來的。稱那些開始耕作水