公共政策執(zhí)行梗阻及其糾正

《公共政策執(zhí)行梗阻及其糾正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、2013年第5期理論探討No15,2013(總第174期)THEORETICALINVESTIGATIONGeneral1No1174公共政策執(zhí)行梗阻及其糾正1,21吳明華,顧建光(1.上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院,上海200240;2.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院思政部,上海201620)摘要:我國(guó)實(shí)行的是集中型的政治權(quán)力分配制度,即在中央集權(quán)前提下,政治決策權(quán)力在中央和地方政府間進(jìn)行合理分配。這就決定了我國(guó)各地各級(jí)政府在執(zhí)行中央政策上呈現(xiàn)出總體一致性。同時(shí),由于我國(guó)幅員遼闊,各地實(shí)際情況有差異,上級(jí)地方政府與基層地方

2、政府的政策決策職能存在較大差異,這就決定了地方政府在執(zhí)行政策上存在梗阻。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制帶來社會(huì)利益的多元化,也反映到不同層級(jí)政府對(duì)政策執(zhí)行的不同保留態(tài)度上,從而在一定程度上也出現(xiàn)了所謂政策執(zhí)行梗阻的現(xiàn)象,本文就政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的梗阻表現(xiàn)、深層原因以及糾正措施,展開研討。關(guān)鍵詞:公共政策;執(zhí)行梗阻;執(zhí)行效能;治理措施中圖分類號(hào):D63-31文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1000-8594(2013)05-0154-04近年來,我國(guó)政府的各項(xiàng)政策制定都是以基層策執(zhí)行效果無法達(dá)到預(yù)計(jì)。例如,有些地方政府為工作經(jīng)驗(yàn)為主,

3、力求公共政策的科學(xué)化、法制化以及了局部利益,對(duì)中央打擊假冒偽劣商品違法犯罪行民主化。政府的政策制定和政策執(zhí)行只有適應(yīng)社會(huì)為的有關(guān)政策敷衍、草率對(duì)待,導(dǎo)致很多地區(qū)假冒偽發(fā)展,才能得到深入的貫徹和落實(shí)。為此,政府不僅劣產(chǎn)品成風(fēng)、成災(zāi),甚至危及人民身體健康和安全。應(yīng)關(guān)注政策的制定,還應(yīng)切實(shí)提高政策的執(zhí)行力。敷衍化的執(zhí)行無法貫徹落實(shí)上級(jí)政策精神,長(zhǎng)久以只有在良好的政策環(huán)境下,社會(huì)才能更快地進(jìn)步,人往將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大傷害。民生活水平和經(jīng)濟(jì)水平才能不斷地提升。政策執(zhí)行的選擇化。政策執(zhí)行的選擇化是指部分地方政府為了維

4、護(hù)自身權(quán)益,按對(duì)自身有利與不一、地方政府公共政策執(zhí)行梗阻表現(xiàn)利對(duì)上級(jí)政策進(jìn)行過濾與劃分,并進(jìn)行選擇執(zhí)行,斷隨著改革進(jìn)入深水區(qū),我國(guó)政府各類政策的執(zhí)章取義,為我所用,導(dǎo)致政策執(zhí)行的不完整和執(zhí)行的行與社會(huì)發(fā)展不符的問題慢慢呈現(xiàn),甚至出現(xiàn)政策不及時(shí)。執(zhí)行梗阻。如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決政府公共政策執(zhí)行政策執(zhí)行的替代化。政策執(zhí)行的替代化是指地存在的問題是政府面臨的重要課題。尤其伴隨近年方政府面對(duì)于自身不利的上級(jí)政策時(shí),為了維護(hù)局頻發(fā)的全球金融風(fēng)暴,提升影響政府政策執(zhí)行能力,部利益,制定與上級(jí)政策表面一致、實(shí)質(zhì)相反的具體關(guān)系我國(guó)

5、整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。下面就我國(guó)地方政政策細(xì)則,也就是所謂的/上有政策、下有對(duì)策0。雖府在公共政策執(zhí)行上還存在的執(zhí)行梗阻與偏差作研然政策執(zhí)行表面看起來符合上級(jí)要求,實(shí)際卻背道究分析。而馳,造成政策無法深入落實(shí)到地方。政策執(zhí)行的機(jī)械化。政策執(zhí)行的機(jī)械化是指政二、地方政府政策執(zhí)行梗阻的深層因素分析策執(zhí)行者在執(zhí)行上級(jí)政策時(shí)不懂得因地制宜、因人而異,沒有以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀情況為基礎(chǔ),而是公共政策執(zhí)行順暢與否受很多因素的影響,整教條式地照搬照抄,將政策的原則性和實(shí)踐性割裂,體的執(zhí)行過程又涉及眾多方面,因此十分復(fù)雜。公造成

6、政策適用面的狹隘和政策靈活性的降低,千篇共政策得到有效執(zhí)行的前提是公共政策本身的高質(zhì)一律、照搬照抄的政策執(zhí)行方式不能領(lǐng)會(huì)政策的精量,即公共政策自身的科學(xué)合理與執(zhí)行結(jié)果有密切神實(shí)質(zhì),導(dǎo)致了很多好的政策不能與地方發(fā)展相匹關(guān)系,也是最主要的前提因素。配。1.公共政策本身具有復(fù)雜性政策執(zhí)行的敷衍化。政策執(zhí)行的敷衍化是指地制約公共政策質(zhì)量的因素很多,這是由公共政方政策執(zhí)行者對(duì)上級(jí)政策采取變相不執(zhí)行,導(dǎo)致政策制定的復(fù)雜性決定的。衡量公共政策質(zhì)量是否到收稿日期:2013-07-05作者簡(jiǎn)介:吳明華(1977)),女,上海人,

7、博士研究生,副教授,從事公共管理研究;顧建光(1953)),男,江蘇蘇州人,教授,博士生導(dǎo)師,從事公共管理、公共經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)政策研究。154位可以從以下幾個(gè)維度判定。(2)地方政府利益及地方政府部門利益。和中(1)公共政策是否明確。公共政策的明確性分央政府一樣,地方政府也是獨(dú)立的利益主體,且定期為政策目標(biāo)的明晰性和政策實(shí)施的可操作性,也是向中央政府匯報(bào)地方政府績(jī)效考核情況。目前我國(guó)對(duì)政策行為進(jìn)行評(píng)估和判定的依據(jù)。公共政策作為地方政府的執(zhí)政能力是以地方GDP增長(zhǎng)情況為核約束地方政府的一種行為規(guī)范,只有目標(biāo)明確、操作

8、心指標(biāo)作績(jī)效考核,因此,部分地區(qū)制定的有關(guān)政策明確,才能正確指導(dǎo)地方官員思想,規(guī)范地方政府行都是以地方經(jīng)濟(jì)利益為核心,圍繞地方最快經(jīng)濟(jì)增為。公共政策的明確能有效減少政策執(zhí)行者對(duì)政策長(zhǎng)為指征。然而,地方政府各個(gè)不同的職能部門的內(nèi)容的誤解和含糊,最終促進(jìn)公共政策的順利實(shí)施。利益不盡相同,獨(dú)立的利益主體相互交織,要么相互(2)公共政策是否合理。公共政策的合理性是合作創(chuàng)造更大的整體利益,要么為