氣遣詞造句的原動力

《氣遣詞造句的原動力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、氣：遣詞造句的原動力王尚文語文品質(zhì)是指寫作中遣詞造句、謀篇布局水準的高低優(yōu)劣。無論是遣詞造句，還是謀篇布局，光從字面就可以看出它們都是一種行為、活動；既然如此，就都需要一定的能量、動力。關(guān)于這種能量、動力，我國古代寫作理論有不同的見解，其中最主要、影響最大的就是所謂“氣”，曹丕《典論·論文》最早指出：“文以氣為主”?！拔囊詺鉃橹鳌?，我們語文老師人人耳熟能詳，但細究起來，問題似乎就不那么簡單。首先，何謂“氣”？當有人問孟子何謂“浩然之氣”時，孟子就回答說“難言也”。氣，這個概念或者說這個詞，在我們漢語里是

2、含義非常豐富復雜微妙，由“氣”衍生出來的詞起碼在千數(shù)以上。氣為何物？數(shù)千年來眾說紛紜，非有大部頭的專著才有可能進行比較系統(tǒng)的梳理。我們這里只能不揣淺陋地長話短說。氣，原是我們古人關(guān)于世界本原的哲學概念，是一切生命力量的源泉。這種學說認為世界和人都是由氣化生而成的。語云“人活一口氣”，此氣就既指人的身體之氣，也指人的精神之氣。王充就認為人就是由氣化生而成的，說：“氣凝為人"（《論衡·無形》）。不僅人呼吸的就是氣，即如人的精神、氣質(zhì)、情感與性格等等也無不和其氣相通相關(guān)。而人的身體、精神又是密切相關(guān)不可須臾分

3、離的。例如領(lǐng)悟文字的聲音節(jié)奏，就是身心協(xié)同作用的結(jié)果，不單單是耳朵聽的事情。朱光潛說：“就我個人的經(jīng)驗來說，耳朵固然要緊，但是還不如周身筋肉。我讀音調(diào)鏗鏘、節(jié)奏流暢的文章，周身筋肉仿佛做同樣有節(jié)奏的運動；緊張，或是舒緩，都產(chǎn)生出極愉快的感覺。”（朱光潛著,談文學,北京大學出版社,2013.01,第128頁）人是有機的生命體，文（文辭、文章）也是有機的生命體。文不單是文字的存在，也是精神的存在。從文的角度看，我覺得可以簡單地這么說，氣是基于人的稟賦、氣質(zhì)、閱歷、教養(yǎng)、學識、思想、情感、志趣甚至體魄等在一定

4、情境中所產(chǎn)生的一種精神力量（包含理性、情感兩個方面在內(nèi)），就是它催化寫作動機，形成寫作意圖，推進構(gòu)思和表達的進程。與文章有關(guān)的神氣、才氣、辭氣、氣象、氣格、氣勢，氣韻，氣脈、氣骨、聲氣等等歸根到底都是氣，只是氣的不同表現(xiàn)形態(tài)。我覺得曹丕《典論·論文》中的一段話頗有意思：氣之清濁有體．不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素。雖在父兄，不能以移子弟。在他看來，氣有極其鮮明強烈的個人性，兩個人即使在演奏同一樂曲，但由于他們的氣質(zhì)、氣性不同，所滲透的情感有所差異，演奏的效果當然也就不

5、一樣，顯然這一認識幾乎已經(jīng)達到現(xiàn)代闡釋學的高度。下文將要談到的譚嗣同、林覺民、傅雷，都具有孟子所說的“浩然之氣”，但也都各自富于極其鮮明的個人性，他們不同的作品也常常具有不同的特色，譚嗣同的臨終語如一道閃電，林覺民的《與妻書》如懸河泄海，傅雷遺書則是無形的火焰。說到情感，我們可能又會馬上想起“為文造情”“為情造文”的話頭。章學誠說：“凡文不足以動人，所以動人者氣也；凡文不足以入人，所以入人者情也。”（《文史通義·史德》）這里就又生出了氣和情的關(guān)系問題。我以為章學誠此處氣、情雖分而言之，事實上兩者相關(guān)相通

6、，不可分割的。章氏之言若改成“凡文不足以動人，所以動人者情也；凡文不足以入人，所以入人者氣也”似也無不可。但往深里看，應該說氣較之于情更具本源性、生成性，上引《論衡》語及劉勰謂“情與氣偕”（《文心雕龍·風骨？》）均可為佐證，實際上情已經(jīng)包含在氣之中。當然劉勰所謂“為情造文”之“文”主要是指文學作品，與我們語文教學說的實用文是有區(qū)別的，不過即使是今之實用文也仍然不能沒有包含情在內(nèi)的氣的貫穿、推動。再者，由“文以氣為主”，我們可能也會想起杜牧關(guān)于“文以意為主”的見解，到底何者為是？我們先來看看杜牧在《答莊充

7、書》里是怎么說的：凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)，未有主強盛而輔不飄逸者，兵衛(wèi)不華赫而莊整者。四者高下圓折，步驟隨主所指，如烏隨鳳，魚隨龍，師眾隨湯、武，騰天潛泉，橫裂天下，無不如意。茍意不先立，止以文彩辭句，繞前捧后，是言愈多而理愈亂，如入圜閡，紛紛然莫知其誰，暮散而已。是以意全勝者，辭愈高而文愈高；意不勝者，辭愈華而文愈鄙。是意能遣辭，辭不能成意，大抵為文之旨如此。(《樊川文集》卷十三)論者一般引得較多的就是這一段，它把意的主帥作用講得相當充分、透徹而且精彩，只是沒有對“氣為輔”作出任何

8、說明。其實，他緊接著就提到了：“觀足下所為文百余篇，實先意氣而后辭句，慕古而尚仁義者?！痹瓉碓诙拍列哪恐小耙鈿狻笔蔷o密相連的，甚至可以說他說“意”，“氣”已在其中。易言之，杜牧的“文以意為主”和曹丕的“文以氣為主”根本上是并不矛盾的，意必帶氣，氣必伴意。只不過“意能遣辭，辭不能成意”，似乎過分強調(diào)意的主帥地位，同時大大低估了辭彩章句對“意”的修正、補充、激發(fā)、延伸等功能，以為它們在為文過程中只是完全消極被動地接受意的指揮調(diào)遣而已。不得不承認