資源描述:
《虛假貿(mào)易騙取銀行融資案》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、2009-07-2715:27中國出口信用保險公司 一、基本案情 2005年底,保險公司連續(xù)接到A銀行代理被保險人B公司提交的關(guān)于其澳大利亞,英國,香港三個買方拖欠貨款的通報,相關(guān)損失涉及被保險人2005年6月到9月的出口,拖欠總金額近400萬美元。在此之前,B公司、保險公司以及銀行A三方于2005年1月簽署了《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,銀行A就B公司向三個買方的出口敘做了保險項下的貿(mào)易融資業(yè)務(wù),本案項下,銀行A向被保險人B公司提供了近320萬美元的貿(mào)易融資?! 《?、案件處理 ?。ㄒ唬┵Q(mào)易背景疑點(diǎn)重重 從歷史經(jīng)驗來看,同一保單項下三個分布在不同國家(地區(qū))的買方同時出現(xiàn)貨款逾期屬于極
2、其異常的情況。在收到相關(guān)損失通知后,保險人首先調(diào)取了最新的買方資信報告。報告顯示,涉案的三個買方都屬于當(dāng)?shù)刂髽I(yè),具有一定規(guī)模,資信狀況良好,未發(fā)現(xiàn)明顯的風(fēng)險異動信號。帶著種種疑問,保險公司仔細(xì)審查了相關(guān)貿(mào)易單證。從貿(mào)易合同表面審核,其中部分合同注明的買方名稱和簽章企業(yè)的名稱不符;數(shù)十筆出運(yùn)的提單均由同一家貨運(yùn)代理出具,所有提單上都未注明集裝箱箱號;貿(mào)易單證本身也體現(xiàn)出一定的異常?! 。ǘ┱{(diào)查發(fā)現(xiàn)——貿(mào)易出口為虛,騙取銀行融資為實(shí) 保險公司分別向三個買方進(jìn)行了調(diào)查,三個買方皆鄭重聲明從未與被保險人進(jìn)行過交易,相關(guān)貿(mào)易單據(jù)皆屬偽造。保險公司就此與被保險人聯(lián)系,希望被保險人提供
3、進(jìn)一步信息,結(jié)果發(fā)現(xiàn)被保險人因涉嫌進(jìn)口走私已被司法機(jī)關(guān)提起公訴,法定代表人失蹤,企業(yè)已陷入停業(yè)狀態(tài)。為進(jìn)一步核實(shí)案情,保險公司與出口地海關(guān)取得了聯(lián)系,海關(guān)確認(rèn)從2005年6月起,被保險人從未有過任何出口記錄。 綜合多方面調(diào)查信息,保險人最后確定,本案涉及的出口貿(mào)易背景不真實(shí),被保險人貿(mào)易出口為虛,騙取銀行融資為實(shí),保險公司承保的風(fēng)險事件事實(shí)上并未發(fā)生,對銀行的融資損失無法承擔(dān)賠償責(zé)任?! ∪⒃u析 短期出口信用保險項下貿(mào)易融資業(yè)務(wù),不僅為出口企業(yè)解決了貿(mào)易融資難題,而且通過保險雙方和融資銀行共同簽署《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》使融資銀行也獲得了融資安全保障。但是,一些融資銀行因為對出口貿(mào)
4、易實(shí)務(wù)不熟悉,對出口信用保險缺乏了解,從而對出口信用保險項下貿(mào)易融資業(yè)務(wù)風(fēng)險認(rèn)識不足,其信用風(fēng)險管理缺陷也開始逐漸暴露。本案就是一起出口商通過虛假貿(mào)易致使銀行融資損失的典型案例。本案的處理過程,給我們帶來以下幾點(diǎn)啟示和建議: ?。ㄒ唬顿r款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅僅是賠款路徑的一種協(xié)議安排,銀行取得保險賠款的前提,必須是被保險人發(fā)生了保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失?! ∨袛啾kU公司是否應(yīng)對銀行的融資損失予以補(bǔ)償,必須從確定保險人、被保險人和融資銀行三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》入手分析。根據(jù)《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的規(guī)定,自協(xié)議生效之日起,且在保險單有效期內(nèi),對于被保險人特定出口(其范圍需具體約定)項下發(fā)
5、生的保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失,出口商授權(quán)保險公司按照保險單規(guī)定理賠后,將應(yīng)支付給出口商的賠款直接全額支付給銀行。保險公司根據(jù)被保險人的授權(quán)將賠款支付給銀行的同時,在上述出口項下的保險賠償責(zé)任終止。由此可見,《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在性質(zhì)上僅僅是賠款路徑的一種安排,它改變的只是保險賠款的支付對象,并沒有改變保險公司和被保險人在保險單項下權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。銀行取得保險賠款的前提,必須是發(fā)生了保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失?! 。ǘ┍kU行為和融資行為彼此獨(dú)立,信用保險不是銀行提供融資的絕對先決條件,也不是銀行貸款的擔(dān)保措施。 《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確規(guī)定,被保險人和保險人之間的保險法律關(guān)系,以及銀行和被保險人
6、之間的出口貿(mào)易融資法律關(guān)系是相互獨(dú)立的,彼此不作為對方合同關(guān)系產(chǎn)生的必要或充分條件。銀保雙方應(yīng)根據(jù)各自的業(yè)務(wù)審核流程,對被保險人的投保申請和融資申請做出獨(dú)立的判斷和決定。換而言之,銀行不應(yīng)將保險作為融資的先決條件,不應(yīng)將保險作為銀行貸款的擔(dān)保措施,銀行應(yīng)就自身與被保險人的貸款合同風(fēng)險進(jìn)行合理評估,根據(jù)自身授信的審核機(jī)制,獨(dú)立作出是否給予融資的決定。在常規(guī)的銀行貿(mào)易融資業(yè)務(wù)中,買賣合同關(guān)系是否真實(shí),出口是否真實(shí),是銀行決定是否給予融資貸款的當(dāng)然審核事項,出口企業(yè)的投保行為不應(yīng)也不能取代銀行自身所應(yīng)采取的風(fēng)險控制措施。只不過有了出口信用保險,買方的商業(yè)風(fēng)險和買方所在國家的政治風(fēng)險將由
7、專業(yè)的保險機(jī)構(gòu)承擔(dān),更有利于銀行融資款的安全保障?! 。ㄈ┿y行敘做出口貿(mào)易項下融資業(yè)務(wù),應(yīng)充分了解出口貿(mào)易實(shí)務(wù),盡早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險信號,避免損失的發(fā)生。 本案中,銀行在對被保險人提供融資貸款之前,已要求被保險人提交了基礎(chǔ)貿(mào)易單證,合同表面的簽章主體和合同買方名稱不符的情況應(yīng)引起銀行的足夠重視和警惕。但由于銀行工作人員的失誤和缺乏審單經(jīng)驗,錯失了規(guī)避風(fēng)險的機(jī)會。保險公司承保的是出口商貨物出口后的收匯損失,合法的出口需要經(jīng)過國家海關(guān)監(jiān)管。銀行貿(mào)易融資是否安全和相關(guān)出口是否真實(shí)、合法有著