建設工程合同簽字后所加蓋公章不真實的效力補正

《建設工程合同簽字后所加蓋公章不真實的效力補正》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、建設工程合同簽字后所加蓋公章不真實的效力補正a等與l建設工程施工合同糾紛上訴案（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）編者注：本文摘自北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產(chǎn)的法律事務，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。一、案件要旨本案要旨為，建設工程合同簽訂后，雙方當事人

2、簽字確認后又加蓋公章的，后經(jīng)鑒定證實，加蓋公章并非真實印章但當事人簽字真實有效的，并且雙方當事人均認可存在建設工程合同關(guān)系，且已經(jīng)實際履行的，則應認定建設工程合同成立且合法有效，效力瑕疵得到補正。b承接了位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)的《博威祥源福邸》的工程項目施工義務后，將工程交由周明鋒進行承包施工。嗣后，周明鋒又將上述工程中的二、三期樁基工程交由l施工。在l進場施工后，l與b的工作人員周明鋒和尤恒補簽了《樁基工程施工承包合同》二份。其中一份甲方落款處簽字為尤恒和周明鋒，并加蓋“b上海博威祥源福邸二期項目部專用章”和“a”印章。合同抬頭甲方為b，乙方為l。另一份合同的甲方落款處周明鋒

3、簽字的同時加蓋了字樣為“a”的印章，合同抬頭甲方亦為b，乙方為l。簽訂日期為2008年5月10日。該合同約定，甲方將工程名稱“博威祥源福邸”中樁基工程發(fā)包給l施工。2008年6月6日，周明鋒又以b作為發(fā)包人，落款處加蓋“a”的印章的形式，與l簽訂了《補充協(xié)議》一份，　2008年9月13日，周明鋒以付款單位b，其為收件人的名義，與l簽訂了“南翔博威祥源福邸二期基礎工程結(jié)算表”一份，2010年3月19日，b向l發(fā)送《關(guān)于要求盡快來我公司清（結(jié)）算打樁工程款的函》，該函中載明，“上海嘉定南翔博威祥源福邸政府安置房二期工程，原由周明鋒與我公司簽訂該項目的承包合同，合同期至2009年4月

4、份交房?！?，我們于2009年2月13日解除了與周明鋒的承包合同，有我公司直接負責剩余工程的施工管理工作，同時，對在此之前周明鋒所欠的工程款進行清算結(jié)算。”。上述函中b還告知l盡快與其結(jié)算打樁款。l遞交的《樁基工程施工承包合同》上加蓋的“a”印章經(jīng)鑒定，鑒定意見認為為上述兩合同中的“a”印章與樣本（l認可）印文不是同一枚印章蓋印形成。2010年7月，l訴至法院，請求判令b、a向l支付工程款2,223,127.82元及違約金1,664,469元。本案的爭議焦點主要為，《樁基工程施工承包合同》是否成立及生效。一審法院審理認為，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民

5、事責任。根據(jù)b向l出具的《關(guān)于要求盡快來我公司清（結(jié)）算打樁工程款的函》中的內(nèi)容表明，一方面，b認可其與l之間存在建設工程施工合同關(guān)系，故要求l與其結(jié)算工程價款。另一方面，b系將涉訟工程交由周明鋒進行承包施工，故周明鋒在工程中的經(jīng)營行為系代表b，現(xiàn)雖b在上述函件中表示已解除與其的承包合同，但b應承擔周明鋒在施工管理期間進行經(jīng)營行為的民事責任。l與周明鋒簽訂的兩份《樁基工程施工承包合同》，雖加蓋的a印章非a的真實印章，但雙方對合同上周明鋒和尤恒簽字的真實性未表異議，故上述兩份合同成立，而b將其總包工程中的樁基工程交由l施工并訂立的上述合同也沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故應屬有

6、效合同。雖然該合同系嗣后補簽，但并不影響合同的效力，故雙方均應恪守。二審法院審理認為，雖然涉案兩份施工合同上加蓋的a印章經(jīng)鑒定并非a的真實印章，但該兩份施工合同上同時有周明鋒的簽字，根據(jù)b發(fā)給l要求結(jié)算工程款的函件，b確認涉案工程原由其發(fā)包給周明鋒施工，并表示在解除與周明鋒的承包合同后由b負責剩余工程的施工管理工作并對之前周明鋒所欠的工程款進行結(jié)算，而本案訴訟中b也確認周明鋒系其公司現(xiàn)場管理人員，故綜合相關(guān)證據(jù)材料可以推定周明鋒系b的內(nèi)部承包人，周明鋒代表b與l就涉案工程簽訂的兩份施工合同合法有效，相應的法律后果應由b承擔。至于兩上訴人主張兩份合同上未加蓋公章故合同尚未生效，因

7、合同上已經(jīng)由周明鋒代表b簽字，且事實上兩份合同均得以實際履行，故兩上訴人關(guān)于合同尚未生效的理由顯然有違事實，該上訴理由法院不予采信二、案件來源上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第21344號；上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民二(民)終字第1044號三、基本案情　　b承接了位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)的《博威祥源福邸》的工程項目施工義務后，將工程交由周明鋒進行承包施工。嗣后，周明鋒又將上述工程中的二、三期樁基工程交由l施工。在l進場施工后，l與b的工作人員周明鋒和尤恒補簽了