淺談憲法司法化

《淺談憲法司法化》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談憲法司法化論文摘要：憲法司法化是當(dāng)今世界各國先發(fā)發(fā)展趨勢(shì)之一，而我國憲法至今并未在司法程序屮被人民法院作為裁判直接適用的依據(jù)，文章從何為憲法司法化、憲法司法化的必要性、實(shí)現(xiàn)憲法司法化的途徑等兒個(gè)方面揭示憲法司法化是我國法治發(fā)展的必然。論文關(guān)鍵詞：憲法；憲法司法化；一、何為憲法司法化憲法的司法化，是憲法規(guī)范在司法領(lǐng)域獲得普遍尊重，并經(jīng)由法院加以適用的過程。'主要是指憲法作為法院裁判案件的直接的法律依據(jù)。而法院直接以憲法作為裁判案件的依據(jù)，又冇兩種清形：一種是將憲法直接適用于公民權(quán)利侵害的案件，包括政府侵害和私人侵害；另一種情形

2、則是指法院直接依據(jù)憲法對(duì)有爭議的事項(xiàng)進(jìn)行司法審查，亦即違憲審查。憲法司法化源于美國，著名法官馬歇爾審理的“馬們利訴麥迪遜案”揭開了憲法司法化的序幕，之后眾多國家紛紛仿效。目前無論在英美法系還是大陸法系國家都得到廣泛的認(rèn)同，它是世界各國普遍的做法，但我國法律對(duì)此尚無明確的規(guī)范。二、實(shí)現(xiàn)憲法司法化的必要性㈠憲法司法化是法治建設(shè)的必然要求，如果憲法不能進(jìn)入司法程序，直接成為法院審理案件的法律依據(jù)，那么一旦在這些對(duì)國家至關(guān)重大的問題上產(chǎn)生爭議,就必然會(huì)岀現(xiàn)無法可依的局面。這不僅不能保障公民在憲法上所享有的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而冃會(huì)喪失憲法作

3、為根本法應(yīng)冇的權(quán)威和尊嚴(yán)。㈡中國憲法的司法化，不僅會(huì)帶動(dòng)憲法旺盛生命力的強(qiáng)勁勢(shì)頭，同時(shí)也將使中國社會(huì)更加趨于民主化、法治化，這正是中國憲法適用與實(shí)現(xiàn)的必由之路與終極0標(biāo)。㈢憲法司法化是真正實(shí)現(xiàn)憲法最高權(quán)威的需要憲法的最高權(quán)威性不是僅靠自己斬釘截鐵的宣告和空洞的形式化宣傳樹立起來的。既然憲法是法律，就該具冇一般法律的共同特:征：規(guī)范性、操作性和強(qiáng)制性。㈣憲法是國家最高的法律，那么，為了一個(gè)國家法制的統(tǒng)一，就必須適用憲法。㈤憲法司法化是實(shí)現(xiàn)真正意義上的依法治國的需要。依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是國家長治久安的重要保障

4、。我國憲法序言明確規(guī)定：“（憲法）是國家的根本大法，具有最高法律效力”，憲法第五條又規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主度，憲法救濟(jì)使得公民的基木權(quán)利有了最終的保障。三、我國憲法司法化的現(xiàn)狀㈠長期以來，由于種種的原因，中國憲法與司法一直處于一種嚴(yán)重脫節(jié)的狀態(tài),憲法沒冇進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，建立一種有效的憲法的訴訟制度。造成地方性法規(guī)與國家法律、行政法規(guī)的沖突，規(guī)章與法規(guī)以及規(guī)章之間的矛盾等現(xiàn)象吋有發(fā)生。所以，審判機(jī)關(guān)在訴訟過程中將憲法引入司法程序，使之直接成為法院裁判案件的法律依據(jù)顯得尤為重要?？墒蔷汀皯椃芊裰苯舆M(jìn)入司法程序從而作為法官審判案件的依

5、據(jù)”而言，由齊玉苓案件可知，在法院遇到普通法律不足以保護(hù)公民基本權(quán)利的時(shí)候，可以將憲法的有關(guān)規(guī)定適用于具體案件，即所謂的憲法司法化。與錢緣案件相比，齊玉苓案件的最終審判決是基于最高人民法院的批復(fù)，而錢緣案件是沒有請(qǐng)示最高人民法院而直接援引了憲法的相關(guān)規(guī)定。在2010年，最高人民法院根據(jù)1986年以批復(fù)形式作出的“關(guān)于人民法院制作法律艾書應(yīng)如何引用法律、規(guī)范性文件的批復(fù)”的審判，否決了法院判決時(shí)直接引用憲法條文的做法。錢緣案件中卻直接援引了憲法的相關(guān)規(guī)定。相比之下不難發(fā)現(xiàn),錢緣案是屮國在憲法司法化發(fā)展的不完善吋審判的案件，但是這種

6、憲法的司法適用只能作為解決目前憲法司法化真空的權(quán)宜之計(jì)。在這I-四年的時(shí)間，憲法司法化在不斷的濟(jì)合與發(fā)展，而冇了些許進(jìn)步。㈡我國憲法的特點(diǎn)我國憲法在內(nèi)容上的抽象性和政治性是其最大的特點(diǎn)，往往無法強(qiáng)制于社會(huì)和公民來遵守。長期以來，人們對(duì)憲法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要著眼于其政治性，認(rèn)為憲法是各種政治力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的表現(xiàn)，是治國安邦的總章程，距離自己很遠(yuǎn)。憲法規(guī)定的是國家的根本制度和根本任務(wù)，是對(duì)國家政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度以及公民基本權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，從其內(nèi)容上看具冇高度的綱領(lǐng)性和原則性，其中包括大量經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化政策的內(nèi)容，特別是經(jīng)

7、濟(jì)政策占有很大篇幅，不便于操作。此外，憲法本身無具體懲罰性，其法律效力往往是通過普通法律法規(guī)來實(shí)現(xiàn)的，又由于憲法不能作為審批依據(jù)，不能直接進(jìn)入訴訟程序，造成即使有權(quán)利也無救濟(jì)的狀態(tài)。㈢我國憲法司法化的現(xiàn)狀憲法司法化應(yīng)當(dāng)成為中國法治建設(shè)的關(guān)鍵步驟。然而,時(shí)至今F1,中國現(xiàn)行憲法幾乎仍被排除于司法領(lǐng)域之外。憲法的司法化，要求憲法規(guī)范由法院直接加以適用。根據(jù)現(xiàn)行憲法，最高人民法院由全國人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，地方各級(jí)人民法院由同級(jí)地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)受其監(jiān)督，法院對(duì)全國人大及其常委會(huì)制定

8、的法律必須無條件地執(zhí)行。全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)違反憲法的行為和法律進(jìn)行違憲審查，而普通法院則無此權(quán)力。公民的基本權(quán)利并沒有完全落實(shí)到普通法律屮，如果出現(xiàn)憲法權(quán)利被侵害，而普通法律又未規(guī)定對(duì)其進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時(shí)，那么就要自認(rèn)倒霉了。乂由于我國沒有憲法訴訟制度，不能啟