析自由心證原則探討與研究

《析自由心證原則探討與研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、析自由心證原則邵明自由心證原則在外國法文獻中往往被稱為自由心證主義。自由心證原則是公法上的強行規(guī)范，不許當事人公訴人合意變更或排除適用，也不許法官隨意排除適用。自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預先設定機械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和B己的理性良心來自山判斷證據(jù)和認定事實。H由心證原則要求：對于證據(jù)的取舍及其證明力，由法官針對具體案情根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和B己的理性良心自山判斷，由此形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認定案件事實。所謂“內(nèi)心確信”，是指法官內(nèi)心對于案件事實形成確信，即法官心證程度應當達到“不允許相反事實可能存在”（刑事訴訟）或者“真實的可

2、能性大于虛假的可能性”（民事訴訟、行政訴訟）的證明標準。H由心證原則因其合理性白近代以來被普遍采用。B由心證原則在原則上視各種證據(jù)的法律價值為平等，具體證據(jù)的價值或證明力由法官根據(jù)具體案件依據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則進行H由判斷。證據(jù)的價值或證明力并不能以機械的規(guī)則來確定，事實上，證據(jù)的價值或證明力的大小取決于證據(jù)與案件事實Z間的關聯(lián)性的強弱和真實性的高低，證據(jù)的價值或證明力與證據(jù)關聯(lián)性和真實性是正相關關系，而具體證據(jù)的關聯(lián)性和真實性須在具體案件中考察和認定，并且案件的發(fā)生和解決存在于人類社會生活Z屮，所以對案件事實和證據(jù)的審查判斷離不開人類社會生活經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則。在日由心證原則下，

3、法官所能白由裁量的是包括證據(jù)能力與證明力（證據(jù)價值），還是僅限于證明力？在白由心證原則之下，人陸法系的法官所能白由裁最的包括證據(jù)能力與證明力。這是因為，在人陸法系，認定案件事實是作為法律專家的法官的職責，沒有必要如英美法系為適應陪市員制度而制定大量的有關證據(jù)能力的規(guī)則，并H大陸法系很強調(diào)法官自由判斷證據(jù)的證明力以發(fā)現(xiàn)案件真實，所以法官心證的由”是就證據(jù)能力和證明力而言的。在英美法系，由于事實審判者的陪審員是法律門外漢，盂要通過證據(jù)規(guī)則對證據(jù)能力加以規(guī)定以指導或約束陪審員，從而避免陪審員對證據(jù)采用和事實認定發(fā)生困難或偏誤，所以英美法系證據(jù)制度重在證據(jù)能力的規(guī)定，對于證據(jù)的證明力卻較少

4、限制。因此，事實審判者心證的“自由”主要是就證明力而言的。英美法系的這一做法沿用至今。不過，英美法系國家一直致力于通過修改傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則來適應現(xiàn)代科技和社會?；畹陌l(fā)展，其重要表現(xiàn)就在于有關證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則的適用例外愈來愈多，并且在法官審理案件事實時卻較少受到針對陪審團制定的冇關證據(jù)資格的證據(jù)規(guī)則的限制，所以冇關證據(jù)能力的判斷也愈來愈多地被納入法官心證“自由”的范圍。鑒于一段吋期內(nèi)，我國法官的職業(yè)道德、文化修養(yǎng)、法律素質(zhì)和審判技能的實際狀況，以及阻礙或破壞司法公正的力量難以徹底排除，為保障法官能夠準確判斷證據(jù)和真實認定事實，我國可以借鑒英美法系合理的證據(jù)制度，通過證據(jù)規(guī)則對證據(jù)能力

5、加以嚴密規(guī)定以指導和約束法官，并排除外部對審判法官的非法干預。那么，在此制度之下，留給法官的心證“自山”就主要是證明力了。在口由心證原則下，原則上法律不預先設定機械的規(guī)則來規(guī)定各種和各個證據(jù)的證明力的大小C但是,法律也町以根據(jù)合理的經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則就特定的證據(jù)規(guī)定其證明力，比如一些國家的法律規(guī)定，公文文書的證明力一般人于其他書證、原始證據(jù)的證明力-?般人于派生證據(jù)、其他證人證言優(yōu)于與當事人冇親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言，等等。須說明的是，在事實上，促成法官心證形成起作用的資料（即法官心證形成的原因）不僅包括調(diào)杳證據(jù)的全部結果，而11還包括法庭辯論的全部

6、內(nèi)容。所謂調(diào)查證據(jù)的全部結果，系指依法調(diào)查所有證據(jù)資料所得的i切結果。法庭辯論的全部內(nèi)容,是指在法庭審理過程小所出現(xiàn)的i切資料,其小也包括當事人和證人的態(tài)度和狀況等。不管怎樣，在現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)在確認案件事實和形成法官心證方而具有不可比擬和不可替代的作用。我們在認識到法庭辯論的全部內(nèi)容是法官形成心證原因的同時，還必須明確與民事訴訟和行政訴訟冇所不同，在刑事訴訟中應當更加強調(diào)證明的慎璽和證明過程的透明度，必須明確強調(diào)以“證據(jù)調(diào)杳的全部結果”為法官心證形成的原因和有罪判決的基礎，而不能單純或過分強調(diào)以“法庭辯論的全部內(nèi)容”為法官心證形成的原因和有罪判決的基礎。H由心證的“H由”是指法律

7、不預先設定機械的規(guī)則來指示或約束法官對證據(jù)價值和案件事實作出判斷，但是并非容許法官為恣意判斷。自由心證原則被確立初期，其“內(nèi)心確信”側重于主觀方而的證據(jù)評價標準，后來這些標準受到了理論上的批評和反省，制度上和實務中也開始確立客觀標準的不斷努力。到今天，關于口由心證原則內(nèi)容的解釋一般都不忽視其客觀的方面，且在理論和實踐上出現(xiàn)了更加注重口由心證原則客觀基礎的明顯傾向。事實上，為求得合理的心證，采用自由心證原則的國家一方面保障法官心證形成的H由，另一方面制約法官恣意判斷，從