試論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題new

《試論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題new》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、試論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，對(duì)規(guī)范、穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)和優(yōu)化配置人力資源有重要作用。但是在現(xiàn)實(shí)中大量存在用人單位通過(guò)勞動(dòng)合同約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，因此對(duì)違約金制度進(jìn)行理論分析，并探討勞動(dòng)合同法中違約金條款限制是否合理對(duì)理性地規(guī)范勞動(dòng)合同違約責(zé)任顯得尤為重要。一、勞動(dòng)合同法中的違約金　　違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般

2、學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任?！　∶穹▽儆谒椒I(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配

3、，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。　　二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較　　違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。我國(guó)合同法中明確規(guī)定了關(guān)于違約金的制度，由于大多數(shù)學(xué)者都主張懲罰性違約金有悖于民法和合同法的補(bǔ)償性原則，因此體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性大于懲罰性的精神原則。但在勞動(dòng)合同中，違

4、約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國(guó)家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額?！　?一)國(guó)外對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定　　國(guó)際勞工組織于1930年通過(guò)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，為本公約的目的，強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)一詞指以懲罰相威脅強(qiáng)使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù)。其中強(qiáng)迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，違約金制度從用人單位的角度，是具有強(qiáng)迫性；而從勞動(dòng)者的角度，具有非自愿性?！　W美國(guó)家的勞動(dòng)法，從表面看并無(wú)違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會(huì)法在這些國(guó)家產(chǎn)生的

5、歷史中可以看出歐美國(guó)家對(duì)約定違約金的態(tài)度。19世紀(jì)初期，《法國(guó)民法典》把雇用關(guān)系作為一種獨(dú)立的、自由的關(guān)系來(lái)對(duì)待。并在勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整上貫徹“意思自治”的原則。這種雇用關(guān)系僅僅被視為平等關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為私法的調(diào)整對(duì)象。之后，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法典如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇傭”作為獨(dú)立的契約關(guān)系加以規(guī)定，承認(rèn)這種雇用關(guān)系是一種“自由”契約關(guān)系。私法公法化以后，傾斜保護(hù)弱者的社會(huì)法產(chǎn)生，違約金更加沒(méi)有存在和運(yùn)用的空間，勞動(dòng)法中也自然沒(méi)有必要對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)定。　　亞洲較多國(guó)家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。比如韓國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)

6、定，使用者不得規(guī)定勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金。日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定禁止雇主簽訂預(yù)先規(guī)定不履行勞動(dòng)合同時(shí)的違約金或損壞賠償金額的合同?！　?二)我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度　　我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金，一方面任意約定違約金條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。另一方面也

7、無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者合法的擇業(yè)權(quán)利。三、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán)　　(一)關(guān)于違約金的適用范圍　　《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定兩種情況是合理的。因?yàn)檫`約金并不是針對(duì)正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保，違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)，不是勞動(dòng)關(guān)系中的原有義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)，從而使勞動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。　　《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾所周知，對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合

8、，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。而且以崗定人的企業(yè)也不可能將一個(gè)崗位閑置6個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式，并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如MBA培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但