監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料

《監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、監(jiān)督學(xué)案例復(fù)習(xí)參考資料第一章監(jiān)督學(xué)概述某市永信房地產(chǎn)投資顧問有限公司訴某市工商行政管理香洲分局工商行政處罰案　　原告：某市永信房地產(chǎn)投資顧問有限公司（簡稱永信公司）　　被告：某市工商行政管理局香洲分局　　上訴人：某市永信房地產(chǎn)投資顧問有限公司　　被上訴人：某市工商行政管理局香洲分局　　2009年7月初，賣方高某委托永信公司出售某市宏大花園6棟1301號房屋。買方趙某看中了涉案房屋，于2009年7月24日以人民幣42萬元（不含交易稅費(fèi)及代理費(fèi)，代理費(fèi)為成交總價(jià)的2%）的價(jià)格與永信公司簽訂了《房屋認(rèn)購合同》。2009年7月25日，永信公司告知高某有買方以40萬元購買涉案房產(chǎn)，并與高某簽

2、訂了《出售物業(yè)獨(dú)家代理委托書》和《成交確認(rèn)書》。《出售物業(yè)獨(dú)家代理委托書》第九項(xiàng)備注載明：高某實(shí)收房款38萬元，成交后給永信地產(chǎn)5000元代理費(fèi)，高出38萬元房價(jià)部分為乙方（高某）的交易稅費(fèi)和中介代理費(fèi)。此后，趙某向永信公司實(shí)際支付了人民幣42萬元購房款，高某收到38萬元房款后又向永信公司支付了代理費(fèi)人民幣5000元。永信公司為高某代付房產(chǎn)交易費(fèi)稅共19152.3元?！　　　?010年1月27日，買方趙某向某市工商局香洲分局投訴永信公司在2009年7月的居間活動(dòng)中向委托人隱瞞了房產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格，從中吃了差價(jià)，要求工商部門進(jìn)行查處。某市工商局香洲分局于2010年1月28日立案，經(jīng)調(diào)查認(rèn)

3、定，永信公司在代理出售涉案房屋的過程中，未如實(shí)向買方趙某告知賣方高某委托出售房屋的價(jià)格，也未如實(shí)向賣方高某告知涉案房屋的真實(shí)交易價(jià)格，故意對委托人隱瞞了與委托人相關(guān)的重要事項(xiàng)，采取欺騙手段騙取房屋差價(jià)，共違法取得人民幣20847.7元。某市工商局香洲分局分別于2010年4月9日和2010年4月21日向永信公司發(fā)出《行政處罰告知書》及《行政處罰聽證通知書》。2010年8月11日，某市工商局香洲分局作出《處罰決定書》，認(rèn)定永信公司的上述行為違反了《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》及《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，責(zé)令永信公司立即改正上述違法行為，并處罰款人民幣15000元。永信公司不服，起訴至人民法院?！　∫?/p>

4、審法院經(jīng)審理認(rèn)為，市工商局香洲分局認(rèn)定永信公司在代理買賣房產(chǎn)交易中，故意對委托人隱瞞與委托人有關(guān)的重要事項(xiàng)，采取欺騙手段騙取房屋差價(jià)，獲取違法所得人民幣20847.7元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。某市工商局香洲分局根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定永信公司有違反《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》規(guī)定的行為，并依照該辦法第二十三條規(guī)定，作出責(zé)令永信公司立即改正違法行為，處以罰款人民幣15000元的行政處罰決定，適用法律、法規(guī)正確，處罰適當(dāng)，程序合法。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回永信公司的訴訟請求。永信公司不服一審判決，提起上訴?！?/p>

5、　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人永信公司作為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，在從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)中，將賣方高某的委托價(jià)格由38萬抬高至42萬，并告知買方趙某42萬元是賣方的委托價(jià)格，向買方趙某報(bào)告了虛假的委托價(jià)格，從而使買方誤認(rèn)為42萬元就是業(yè)主的委托價(jià)格。上訴人永信公司違反基本的誠信原則，對交易雙方虛報(bào)和隱瞞重要事項(xiàng)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人某市工商局香洲分局根據(jù)《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》對上訴人永信公司處以罰款15000元，適用法律正確，量處適當(dāng)。二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。案例評析1．根據(jù)行政行為實(shí)施對象及適用力的不同，可以將行政行為分為抽象行政

6、行為和具體行政行為。抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象實(shí)施的行政行為，主要表現(xiàn)為行政主體制定行政法規(guī)和規(guī)章、制定行政措施、發(fā)布行政決定和命令的行為。抽象行政行為具有普遍約束力，可以重復(fù)適用。具體行政行為是指行政主體針對特定的行政管理對象實(shí)施的行政行為，能夠直接影響特定行政管理對象的權(quán)利和義務(wù)。抽象行政行為與具體行政行為的主要區(qū)別是行政行為的對象否特定，抽象行政行為的對象是不特定的，而具體行政行為的對象是特定的。在本案中，某市工商局香洲分局是擁有行政管理職權(quán)的行政主體，其根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的罰款決定針對的是永信公司這一特定的對象，并對永信公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了影響。因此，某

7、市工商局香洲分局對永信公司的罰款屬于具體行政行為?！　?．屬于行政訴訟。行政訴訟是指公民、法人和其他組織認(rèn)為行政主體和行政公務(wù)人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院進(jìn)行審理并作出判決的活動(dòng)。行政訴訟與民事訴訟、刑事訴訟并稱為三大訴訟制度。1990年10月1日施行的《行政訴訟法》，以法典形式最終確立了行政訴訟制度，標(biāo)志著我國行政訴訟制度走上了獨(dú)立發(fā)展的道路。本案中，永信公司作為法人認(rèn)為某市工商局香洲分局作出的罰款決定侵犯了其合法權(quán)益，向人民