資源描述:
《權(quán)力腐敗的“制度行為”分析模型》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線(xiàn)閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、權(quán)力腐敗的“制度-行為”分析模型[內(nèi)容摘要]制度分析與行為分析相結(jié)合代表了政治學(xué)研究的新方向。結(jié)合行為科學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為理論,歸納出行為的“制度-行為”模型,并運(yùn)用于權(quán)力腐敗研究,得到了權(quán)力腐敗行為發(fā)生模型與腐敗水平模型。權(quán)力腐敗行為是腐敗行為主體與制度環(huán)境交互作用的結(jié)果;腐敗水平取決于正式制度因素。[關(guān)鍵詞]權(quán)力腐??;腐敗水平;制度分析;行為分析一、導(dǎo)言腐敗的社會(huì)科學(xué)研究包括兩項(xiàng)基本內(nèi)容:一是腐敗如何認(rèn)識(shí);二是腐敗如何治理。雖然后者是腐敗研究的最終目的,但本文主要討論前者。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)腐敗是控制、治理腐敗的前提和基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)活動(dòng)包含描述、解釋等,其實(shí)質(zhì)是一種實(shí)證研究或經(jīng)驗(yàn)研究。筆者認(rèn)為
2、,對(duì)腐敗的認(rèn)識(shí)至少應(yīng)包括三個(gè)問(wèn)題:(1)腐敗是什么?(2)腐敗為何發(fā)生、如何發(fā)生?(3)腐敗水平為何不同?從國(guó)內(nèi)已有的文獻(xiàn)看,不同領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的角度有所不同,并且經(jīng)歷了由第一個(gè)問(wèn)題向第二、三個(gè)問(wèn)題的轉(zhuǎn)變。例如,對(duì)“腐敗是什么”的研究一直是政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等的傳統(tǒng)領(lǐng)地。研究者們運(yùn)用理論研究法、歷史研究法等進(jìn)行歸納分析、靜態(tài)分析,力圖抽象出腐敗的定義、特征、形式、類(lèi)型以及根源等。主要結(jié)論有:把腐敗定義為“公共權(quán)力的非公共運(yùn)作”、“利用公共權(quán)力達(dá)到私人目的”;腐敗的基本類(lèi)型有“以權(quán)力換取金錢(qián)”、“以金錢(qián)換取權(quán)力”11;腐敗的根源在于權(quán)力缺少制約、權(quán)力失控,腐敗的治理對(duì)策是對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效約束
3、;等等。對(duì)“腐敗為何發(fā)生、如何發(fā)生”這一問(wèn)題的回答內(nèi)在地要求“方法論的個(gè)體主義”,因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行了許多有益的嘗試。主要運(yùn)用個(gè)案研究法、心理研究法等進(jìn)行演繹分析、動(dòng)態(tài)分析,試圖從權(quán)力主體的心理與行為入手找到隱藏在背后的經(jīng)濟(jì)原因、心理原因。主要觀點(diǎn)有:把腐敗分子視為“理性經(jīng)濟(jì)人”,把腐敗視為“自身利益最大化”的結(jié)果;把腐敗視為一種因?yàn)楦瘮》肿拥南鄬?duì)剝奪感、心理失衡而導(dǎo)致的非制度化行為;腐敗的根源在于政府管制或干預(yù),在于相對(duì)“寬松”的環(huán)境,如揭發(fā)概率低、懲罰程度低,治理腐敗的途徑是取消政府管制、實(shí)現(xiàn)高薪養(yǎng)廉、加大打擊力度;等等??傮w上看:對(duì)第一、二個(gè)問(wèn)題已有一定
4、的研究基礎(chǔ);腐敗的政治學(xué)、法學(xué)研究比較宏觀,而經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)研究比較微觀;隨著問(wèn)題的轉(zhuǎn)換,腐敗研究的文獻(xiàn)也經(jīng)歷了由1990年代前期以政治學(xué)等為主導(dǎo)到1990年代中后期以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。但是,對(duì)“腐敗水平為何不同”問(wèn)題的重視不夠,缺乏運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)三個(gè)問(wèn)題的整合研究。問(wèn)題與方法都存在一定缺陷。這種狀況不僅導(dǎo)致我們對(duì)腐敗現(xiàn)象的本質(zhì)還沒(méi)有充分地認(rèn)清,而且損害了現(xiàn)有腐敗治理對(duì)策的科學(xué)性、有效性。因此,腐敗研究需要開(kāi)拓出新的領(lǐng)域。腐敗研究新的領(lǐng)域是第三個(gè)問(wèn)題,即“腐敗水平為何不同”。腐敗水平是一個(gè)描述腐敗現(xiàn)象劇烈程度的概念,可以使用頻率、范圍、層次、規(guī)模、領(lǐng)域等指標(biāo)來(lái)說(shuō)明、表征。11“腐敗為何
5、發(fā)生、如何發(fā)生”問(wèn)題和“腐敗水平為何不同”問(wèn)題的區(qū)別在于:前者關(guān)注腐敗行為發(fā)生的必然性,后者關(guān)注腐敗行為發(fā)生的或然性、可能性;前者試圖提出腐敗行為的發(fā)生模型,后者試圖提出“腐敗水平”模型;對(duì)前者的回答將解釋什么原因?qū)е赂瘮∈枪矙?quán)力的“孿生物”、人類(lèi)文明社會(huì)的“痼疾”,對(duì)后者的回答將解釋哪些因素導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)或一段歷史時(shí)期內(nèi)腐敗現(xiàn)象泛濫肆虐成災(zāi)。自1980年代以來(lái),我國(guó)的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出蔓延、泛濫的不良趨向。所以,腐敗水平問(wèn)題的提出、探討在當(dāng)前具有重要意義。特定的研究領(lǐng)域也需要特定的研究方法和思路。建立在行為科學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法基礎(chǔ)之上的“制度分析與行為分析”思路可以為腐敗水平的研究
6、提供借鑒。二、關(guān)于行為分析模型腐敗是人的一種社會(huì)行為,對(duì)它的研究要運(yùn)用行為理論。行為科學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的新興科學(xué),體現(xiàn)了人們對(duì)自身行為、對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的新進(jìn)展。綜合兩種理論,形成行為的“制度-行為”分析模型并且運(yùn)用于腐敗研究是一條可以嘗試的途徑。目前,制度分析與行為分析相結(jié)合已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的發(fā)展趨勢(shì)。[1][2]行為科學(xué)對(duì)人的行為的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)模型:一是從需要到動(dòng)機(jī)到行為;二是B=f(P·E),即行為是個(gè)體與環(huán)境交互作用的結(jié)果。[3]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在肯定“人擇制度”的前提下認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)性上,“制度決定行為”——對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人而言,個(gè)體是在由制度所限定的關(guān)系空間中活動(dòng)的。[4]11借
7、鑒行為科學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富思想,可以用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度”概念改造行為科學(xué)的模型,提出人的行為的“制度-行為”分析模型。這一模型認(rèn)為:(1)人的行為是制度因素與個(gè)體心理因素交互作用的結(jié)果。制度即激勵(lì)或約束人的行為的規(guī)則,包括正式制度、非正式制度以及各自的實(shí)施機(jī)制等,正式制度如經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度;非正式制度如意識(shí)形態(tài)、文化、社會(huì)心理、習(xí)俗等。個(gè)體因素包括個(gè)體心理因素、生理因素,主要指心理因素,如感知覺(jué)、情緒情感、意志及