資源描述：
《醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、壹室盤堂盟窒生生些逾塞主塞墊堊董互周箜畢業(yè)論文題目：匡童糾坌鰲塹壺堡僉豎盟寇送往塑±專業(yè)2QQ窆級(jí)碩士生姓名：至蘊(yùn)指導(dǎo)教師(姓名、職稱)：基墓姿耋選中文摘要舉證責(zé)任分配被訴訟法學(xué)界稱為“民事訴訟的脊梁”，是訴訟成敗的關(guān)鍵。一般認(rèn)為舉證責(zé)任的分配應(yīng)該按照“誰主張，誰舉證”的原則，而在醫(yī)患糾紛領(lǐng)域中，醫(yī)療行為具有專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特征，傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配原則已經(jīng)不能適應(yīng)對(duì)患者保護(hù)的需要，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2002年4月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”：“由醫(yī)療機(jī)
2、構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。這一規(guī)定減輕了患者在訴訟中的證據(jù)負(fù)擔(dān)，但因加大了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，而遭到醫(yī)療界及部分法律界人士的強(qiáng)烈反對(duì)。最新制定的《侵權(quán)責(zé)任法》，雖然對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任做了許多全新的規(guī)定，具有一定的先進(jìn)性，但采用了以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，過錯(cuò)推定責(zé)任原則為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。而且其列舉適用“舉證責(zé)任倒置”的三種情形對(duì)救濟(jì)患者一方的并不充分。因此筆者認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》在醫(yī)療侵權(quán)訴訟歸責(zé)原則問題上矯枉過正，使略傾向于患者一方的天平反而又大幅的傾向醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此本文建
3、議在醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配中除了要有法定過錯(cuò)推定之外，應(yīng)加強(qiáng)法官心證的作用，在具體案件中結(jié)合實(shí)際情況，合理的分配舉證責(zé)任。全文共分為四個(gè)部分。第一部分為舉證責(zé)任分割理論概述。一般認(rèn)為舉證責(zé)任的分配應(yīng)該按照“誰主張，誰舉證”的原則，而在醫(yī)患糾紛領(lǐng)域中，醫(yī)療行為具有專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特征，傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配原則已經(jīng)不能適應(yīng)對(duì)患者保護(hù)的需要。舉證責(zé)任分割理論的提出就是為了適應(yīng)在當(dāng)今社會(huì)中，被侵權(quán)人的舉證責(zé)任能力較低，很多時(shí)候無法完全證明侵權(quán)構(gòu)成的全部要件。因此舉證責(zé)任分割分割理論對(duì)于我國(guó)醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配有一定
4、的借鑒意義。第二部分激勵(lì)機(jī)制醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配。該部分是運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)機(jī)制原理對(duì)舉證責(zé)任分配問題進(jìn)行研究。法律問題采用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析，是從另一個(gè)角度對(duì)解釋法律行為選擇的原因。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來法律是一種激勵(lì)機(jī)制，法律通過不同的激勵(lì)機(jī)制促使人們選擇立法者希望出現(xiàn)的行為。在不同的社洲㈣0㈣㈣刪㈣Y2372109會(huì)背景下，激勵(lì)機(jī)制的選擇是不同的，在醫(yī)患關(guān)系的復(fù)雜性決定了在不同的關(guān)系中應(yīng)采用不同的激勵(lì)機(jī)制。文中對(duì)三種不同情況下的醫(yī)患所采用的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行探討，分析不同激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生的不同效果。為了達(dá)到社會(huì)公
5、平和社會(huì)效率最大化，應(yīng)從不同的激勵(lì)機(jī)制中選擇出會(huì)使社會(huì)福利最大化的一種。第三部分比較法視野中的醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配，討論外國(guó)法對(duì)醫(yī)患舉證責(zé)任分配的規(guī)定，特別是英美法系的“事實(shí)自證原則”和德國(guó)法“表見證明”及舉證責(zé)任分配倒置的條件，國(guó)外的司法實(shí)踐對(duì)醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配都是以過錯(cuò)原則為基礎(chǔ)的，但是在操作中會(huì)通過多種方式降低患者的證明標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)雖然也規(guī)定了三種法定過錯(cuò)推定，但是減輕患者舉證責(zé)任的方式較為單一，不能夠切實(shí)保護(hù)患者的利益，國(guó)外對(duì)舉證責(zé)任分配的原則和方法是值得借鑒的。第四部分舉證責(zé)任分割理論對(duì)我國(guó)醫(yī)
6、患糾紛舉證責(zé)任的重塑。討論在我國(guó)主要存在的醫(yī)患關(guān)系中，舉證責(zé)任分割理論在醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配中的應(yīng)用。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任激勵(lì)機(jī)制舉證責(zé)任分割THESIS：StudyonallocationoftheburdenofproofbetweenthemedicalestablishmentandthepatientsSPECIAI，IZATIoN：J]LⅡUSMASTERPOSTGRADUATE：WangXiaoMENTOR：Prof．WuYingziAbstractAllocationoftheburdenof
7、proofwhichisthekeytosuccessiscalledthebackboneofcivilinProcedureLaw．Itisgenerallyrecognizedthatthemanwhosueshastheburdenofproof．Butinthemedicalmalpractice．themedicalpracticeisprofessionalandhi曲risk．Thetraditionalallocationoftheburdenofproofisnotsuitable．S
8、upremepeople’ScourtenactedseveralrulesontheproofofcivilprocedureinApril1．2011．themedicalestablishmentmustproofthatitisnothastheliabilityoffaultandthemedicaltreatmentdidnothastherelationshipwiththeharmfulconsequences
