李清照詞論的再評(píng)價(jià)

《李清照詞論的再評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、萬方數(shù)據(jù)李清照《詞論》的再評(píng)價(jià)75張海明提要本文擬從音樂與詩的結(jié)合以及詞體自身的發(fā)展演變中來審視李清照的《詞論》。通過對(duì)歷代有關(guān)李清照《詞論》評(píng)論的梳理，李清照《詞論》與北宋詞壇創(chuàng)作風(fēng)氣關(guān)系的檢視，以及歌、詞、詩三者相互影響的分析，重新解讀李清照《詞論》，進(jìn)而指出李清照詞”別是一家”說的主要貢獻(xiàn)，與其說是通過對(duì)蘇軾等人以詩、文為詞的批評(píng)而明確了詞在風(fēng)格及表現(xiàn)手法方面的特殊性，倒不如說是通過強(qiáng)調(diào)詞在聲律方面的特殊要求，從格律化的角度加速了詞體文人化的進(jìn)程，為詞最終走向一種可以與詩并列的文學(xué)樣式在體制上率先垂范；至于其負(fù)面影響

2、，也并非如先前不少學(xué)者理解的那樣是束縛了詞的發(fā)展，而在于從另一個(gè)方面促成了詞對(duì)歌的背離，使之趨于案頭化和書齋化。關(guān)鍵詞李清照詞論宋詞無論是置于宋代詞學(xué)史還是整個(gè)中國詞學(xué)史上來看，李清照的《詞論》都是一篇十分重要的文獻(xiàn)，但長期以來，對(duì)于李清照此文的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)卻是見仁見智，褒貶不一。而究其原因，實(shí)在是因?yàn)槠渲嘘P(guān)涉問題太多，除開李清照本人的詞學(xué)主張外，還牽扯到對(duì)北宋詞創(chuàng)作的評(píng)價(jià)、詞體特征的認(rèn)識(shí)、詞與詩及音樂之間的關(guān)系等一系列重要問題。也正因?yàn)槿绱?，?duì)李清照《詞論》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)便不只是單純的個(gè)案研究，同時(shí)還可看出歷代詞學(xué)思想的發(fā)展

3、變遷。本文的寫作，是想在一個(gè)更為開闊的背景下，從音樂與詩的結(jié)合以及詞體自身的發(fā)展演變中來審視李清照的《詞論》，以期對(duì)李清照所論有更客觀公允的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。對(duì)李清照《詞論》認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)的簡要回顧李清照《詞論》最早見于南宋胡仔的《苕溪漁隱叢話后集》卷三十三，而胡仔在引述李清照《詞論》全文后的一番議論，也是我們今天所能看到最早的對(duì)李清照《詞論》的批評(píng)。胡仔認(rèn)為：“易安歷評(píng)諸公歌詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量’。正為此輩發(fā)也?！毖?/p>

4、詞之間，很不以李清照對(duì)北宋諸公詞作的批評(píng)為然。清代裴暢的看法與此相類，所謂“易安自恃其才，藐視一切，語本不足存。第以一婦人能開此大口，其妄也不待言，其狂亦不可及也”(《詞苑萃編》卷九)，也還是不滿于李清照對(duì)北宋詞壇諸公的批評(píng)，只是言詞較胡仔更加偏激，且?guī)в忻黠@的性別歧視。在中國古代詞論史上，直接針對(duì)李清照此文發(fā)表意見的并不多見，因此胡、裴二人的批評(píng)仿佛在很大程度上代表了后人的態(tài)度。事實(shí)上，近代以來研究李清照《詞論》者不少萬方數(shù)據(jù)76《中國文化研究)2005年夏之卷也是這樣看的，并據(jù)此認(rèn)為李清照《詞論》長期以來未得到公正的評(píng)

5、價(jià)。這恐怕是一個(gè)有待進(jìn)一步分析的問題。裴暢之言暫且不論，我們先看胡仔的批評(píng)。不用說，胡仔對(duì)李清照的指責(zé)是欠妥的，尤其是他引韓愈詩“不知群兒愚，那用故滂傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量”譏諷李清照，更是有失公允。但我們也必須承認(rèn)，就保存李清照《詞論》這一珍貴的歷史文獻(xiàn)而言，胡仔應(yīng)該說功不可沒；而且應(yīng)該看到，胡仔的批評(píng)只是針對(duì)李清照“歷評(píng)諸公歌詞”而發(fā)，并非對(duì)《詞論》的全盤否定。雖然胡仔本人對(duì)《詞論》其他觀點(diǎn)持何態(tài)度難以判斷，但以常情度之，如果胡仔的本意只是指責(zé)李清照的“狂妄”，那他大可不必引述《詞論》全文。在《苕溪漁隱叢話》同卷中

6、胡仔還引述了晁補(bǔ)之評(píng)時(shí)人詞作的一段文字，其中對(duì)蘇軾、晏殊、張先、秦觀諸人均予以稱贊，唯獨(dú)對(duì)黃庭堅(jiān)略有微詞：“黃魯直間作小詞，故高妙，然不是當(dāng)家語，自是著腔子唱好詩。”胡仔評(píng)日：“無己稱今代詞手惟秦七黃九耳，唐諸人不迨也。無咎稱魯直詞不是當(dāng)家語，自是著腔子唱好詩。二公在當(dāng)時(shí)，品題不同如此。自今觀之，魯直詞亦有佳者，第無多首耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱。二公之言，殊過譽(yù)也?！贝硕挝淖挚勺⒁庹哂卸浩湟唬搜a(bǔ)之認(rèn)為黃庭堅(jiān)詞非當(dāng)家語的觀點(diǎn)，胡仔似乎沒有異議，故只說“魯直詞亦有佳者”；其二，對(duì)比評(píng)李清照《詞論》一段文字，可以看出胡

7、仔對(duì)前人的批評(píng)要求客觀全面，反對(duì)攻其一點(diǎn)而不及其余，這與他不滿于李清照評(píng)諸公詞“皆摘其短”正相吻合。由此看來，胡仔對(duì)李清照《詞論》的批評(píng)，與其說是針對(duì)其觀點(diǎn)，不如說是針對(duì)其態(tài)度。李清照以一詞壇晚輩的身份對(duì)北宋重要詞人逐一否定，立論雖不無道理，但畢竟鋒芒太露，難免會(huì)招他人非議。④裴暢的指責(zé)是有一定代表性的，它實(shí)際上反映了中國古代男性批評(píng)者的一種普遍立場(chǎng)，即容不得一位女性對(duì)男性進(jìn)行批評(píng)而不問其觀點(diǎn)正誤。以是之故，盡管認(rèn)為蘇軾、黃庭堅(jiān)以詩為詞并非李清照的首創(chuàng)，批評(píng)柳永格調(diào)不高、秦觀筆力柔弱在兩宋也大有人在，但李清照《詞論》仍被視

8、為“狂妄”。平心而論，就強(qiáng)調(diào)詩詞有別，突出詞的文體特征而言，李清照《詞論》堪稱兩宋最系統(tǒng)完備的著述，而明清以降眾多主張?jiān)娫~異畛者，似乎都對(duì)李清照《詞論》視而不見。這不能不說是一個(gè)十分奇特的現(xiàn)象。相比之下，李清照在詞創(chuàng)作方面的成就則頗得后人稱譽(yù)，如明人王世貞《弁州山人詞評(píng)》以“李氏、晏氏父子、耆卿、子野、