怒漢電影觀后感(法律電影賞析)

《怒漢電影觀后感(法律電影賞析)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《12怒漢》中的美國陪審團制度2010910015姚家樂10工管1陪審團制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規(guī)定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。美國在原有的制度基礎上對陪審團制度進行了一系列的改革。首先是在陪審團組成人員上，逐漸對婦女和黑人開放，對性別和種族的排斥度降低。其次，歷史上陪審團的人數(shù)是12人，改革之后組成人數(shù)可以根據(jù)各州的情況在6-12人間組成。再次，陪審團裁

2、決原則上的變化。傳統(tǒng)的陪審團裁決是全體一致通過原則，現(xiàn)在開始應用多數(shù)主義。通過改革，陪審團制度在美國得到了比英國更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，美國每年由陪審團參與審理的案件，占世界每年總案件的90%。而且對于構成陪審團的陪審員也有很多的要求。首先是與案子有關的人員，包括與原告或被告有關聯(lián)的人不得入選。初選陪審團時，法官為了公正，使建立的陪審團能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機選擇。曾經(jīng)轟動一時的辛普森一案，陪審團的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之后，還有一次嚴格的

3、篩選，主要是剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。在《十二怒漢》這部影片中，我們可以很深入的了解美國的陪審團是如何工作和最終裁決的。西德尼·呂美特的處女作《十二怒漢》雖然請來了牛氣十足的亨利·方達擔當主演，但是它仍然不是一部大手筆的電影。該片的場景單調(diào)得離奇--全片只有一個場景，可以創(chuàng)吉尼斯世界紀錄。這一個能讓所有觀眾癡癡地看上一個半小時的場景，就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內(nèi)都不會超過40平方米。在影片中十二個普普通通的人，他們以前素不相識，以后可能也沒有什

4、么打交道的機會。為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。就是這十二個人，被這個司法制度挑選了出來，組成了一個名叫“陪審團”的神圣組織，要開始決定另外一個人的命運，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。他們本來不懂法律，似乎也沒必要懂得法律，因為他們不過是在法律強加的義務之下而被迫來到法庭的。他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關心的利益，有不同的人生經(jīng)驗，有自己的偏好和性格。這就是美國所特別推崇的陪審團制度。影片講述了這樣一個故事：在經(jīng)過六天冗長枯燥的聽審之后，法官終于對陪審團發(fā)布裁決指示了。被告是

5、一名年僅18歲的男子，被控在午夜殺害了自己的父親。法庭上提供的證據(jù)也極具說服力：居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣。而被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來。全片只有一個房間的場景，對白中一共出現(xiàn)了五個合理懷疑（reasonabledoubt），分別為：1.住在對面的女證人說她親眼看見男孩將刀舉過頭狠狠往其父親胸口

6、刺下，當時正有一輛六節(jié)的火車經(jīng)過，她透過火車最后兩節(jié)看到此情景。但八號陪審員曾經(jīng)住在鐵軌旁，他認為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽到少年說“我要殺死你！”這句話。2.跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。但經(jīng)由八號陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達成，他卻謊稱15秒。九號陪審員是十二人中年紀最大的一個，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但

7、他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。3.少年說去看電影但卻什么都記不得，因此眾人研判少年說謊。但八號陪審員認為，少年與父親爭吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。為了證明這點，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯片名，也記錯演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯誤連篇了，更何況是少年呢？4.少年的父親身高較少年高七吋，若是要殺一個比自己高的人，一

8、般人是不會高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時?？慈诵刀罚宄?，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。5.對面的女證人說他晚上輾轉難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。對于這個鐵證如山的案件，裁決有罪應該