論合同定金的性質(zhì)及適用(郭明瑞)

《論合同定金的性質(zhì)及適用(郭明瑞)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論合同定金的性質(zhì)及適用郭明瑞煙臺(tái)大學(xué)教授上傳時(shí)間:2001-6-13一、關(guān)于定金的性質(zhì)　　在不同時(shí)期，對(duì)不同國(guó)家及當(dāng)事人來說交付定金的目的，定金的性質(zhì)有所不同。概括起來有以下5種：　　1.立約定金。這是指為保證正式訂立合同而交付的定金?！　?.成約定金。此種定金是以其交付為合同的成立要件，即定金交付，合同才成立；若不交付定金則合同不能成立。　　3.證約定金。此種定金為證明合同成立的證據(jù)，即因定金的交付以證明合同的成立。　　4.違約定金。所謂違約定金，是指交付定金后，交付定金的一方如不履行合同，則收受定金的一方得沒收其定金而不予返還；而收受定金的一方不履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

2、一般說來，違約定金類似于違約金。　　5.解約定金。這種定金為當(dāng)事人一方保留解除合同權(quán)利的代價(jià)。即交付定金的一方得以喪失定金為代價(jià)而解除合同；收受定金的一方亦得以雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同?！　∥覈?guó)民法通則第89條第3項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)合同法第14條都規(guī)定了定金制度。然而我國(guó)法學(xué)界對(duì)定金的性質(zhì)，卻有不同的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為，我國(guó)定金的性質(zhì)為違約定金。也有的認(rèn)為，證約定金與違約定金是我國(guó)定金一般應(yīng)具有的性質(zhì)，不同意將我國(guó)法律上的定金解釋為具有解約定金的性質(zhì)。　　我們認(rèn)為，就定金的具體性質(zhì)而言，自應(yīng)以當(dāng)事人的約定而定，只要其約定不違反法律的禁止性規(guī)定。但如當(dāng)事人無另外的約定，我國(guó)法上的定金的性質(zhì)

3、應(yīng)解釋為解約定金。也就是說，當(dāng)事人雙方得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同。首先，反對(duì)將定金解釋為解約定金所提出的經(jīng)濟(jì)上的理由已不存在，這是不言自明的；其次，從立法例上看，我國(guó)法上規(guī)定的定金罰則與日本法相同，而日本法上明定為解約定金。德國(guó)法上的定金除當(dāng)事人有特約外，不視為解約定金，其定金罰則與我國(guó)的規(guī)定完全不同；再次，從我國(guó)立法的規(guī)定上　　看，雖然民法通則第111條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。"這里并未規(guī)定以定金擔(dān)保的合同可以例外，但是這一條規(guī)定的，乃是一方違約后對(duì)方的權(quán)利，違約方應(yīng)當(dāng)承

4、擔(dān)的違約責(zé)任。如果以定金擔(dān)保的合同一方違約，對(duì)方要求繼續(xù)履行的，其也有權(quán)要求賠償損失，但卻不能適用定金罰則。當(dāng)然，我國(guó)法律明文規(guī)定，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；接受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。這里并未明確規(guī)定，　　于合同履行前，當(dāng)事人得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)解除合同，這與日本法的規(guī)定有所不同。但在日本法上，定金的交付也不妨礙因相對(duì)人不履行債務(wù)而行使解除權(quán)。我國(guó)法的這一規(guī)定正說明，一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)，對(duì)方得解除合同并得以定金來補(bǔ)償損失。而依法理而言，既然于當(dāng)事人一方不履行合同時(shí)，對(duì)方得解除合同并保留或雙倍返還定金，那在合同履行期限到來前，當(dāng)

5、事人一方也得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同。6　　同時(shí)，我國(guó)法上的定金也具有證約定金的性質(zhì)。因?yàn)槎ń鸷贤菫楸ＷC主合同履行而設(shè)立擔(dān)保的從合同，從合同是以主合同的存在為前提的，定金合同又是實(shí)踐合同，交付定金和收受定金的事實(shí)足以證明主合同的存在。特別是口頭合同，在當(dāng)事人是否存在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張合同存在的當(dāng)事人一方舉出交付和收受定金的事實(shí)就可證明當(dāng)事人雙方存在合同?！　“凑瘴覈?guó)法律規(guī)定，合同履行后，定金可以抵作價(jià)款，因此我國(guó)法上的定金也具有預(yù)先給付的性質(zhì)。在這一點(diǎn)上定金與預(yù)付款相類似。但定金與預(yù)付款不同。這主要體現(xiàn)在：第一，定金的主要作用是通過定金罰則強(qiáng)制當(dāng)事人履行合同即擔(dān)

6、保合同履行，而預(yù)付款的主要作用是為一方當(dāng)事人履行合同提供資金上的幫助即為其創(chuàng)造履行合同的條件；第二，交付定金的協(xié)議為從合同，只有在實(shí)際交付定金時(shí)才成立，依協(xié)議應(yīng)交付定金的一方未交定金時(shí)，其并不為違約（違反主合同），對(duì)方當(dāng)事人也不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制其交付；而交付預(yù)付款的協(xié)議一般就是合同內(nèi)容的一部分，有關(guān)交付預(yù)付款的約定依雙方的合意成立，依約應(yīng)交付預(yù)付款的當(dāng)事人一方不交付時(shí)，其行為構(gòu)成違約；第三，定金合同的當(dāng)事人雙方不履行主合同時(shí)，適用定金罰則，即發(fā)生喪失或雙倍返還定金的后果，而交付和收受預(yù)付款后當(dāng)事人一方違約時(shí)，不發(fā)生喪失或雙倍返還的后果，預(yù)付款僅可抵作損害賠償金。　　正因?yàn)槎ń鹋c預(yù)

7、付款有著不同的性質(zhì)，因此在當(dāng)事人于合同中約定一方預(yù)先給付一定款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清該款項(xiàng)是預(yù)付款還是定金。確定該款項(xiàng)的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以合同當(dāng)事人雙方約定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為準(zhǔn)，而不應(yīng)僅以當(dāng)事人在合同中寫定的名稱為準(zhǔn)。例如，合同中約定一方應(yīng)交付定金若干，若一方不履行合同時(shí)該款項(xiàng)抵作賠償金，另一方不履行時(shí)應(yīng)返還定金，這里的定金應(yīng)認(rèn)定為預(yù)付款。反之，當(dāng)事人雖約定交付預(yù)付款若干，但約定交付方不履行合同，無權(quán)要求返還；收受方不履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)加倍返還，則該款項(xiàng)應(yīng)確定為定金，而非預(yù)付款，　　如果對(duì)于當(dāng)事人約定預(yù)交的款項(xiàng)難