資源描述：
《平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、第八講平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論一、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的地位和形成二、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的主要內(nèi)容三、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的主要爭論四、成本價(jià)格和利潤學(xué)說與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)成本和利潤學(xué)說的比較五、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的現(xiàn)實(shí)意義一、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論 的地位和形成（一）地位——《資本論》第三卷的核心，是考察資本主義總過程和剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的各種具體形態(tài)的理論前提（二）形成1、斯密和李嘉圖的利潤理論（1）斯密貢獻(xiàn)：①利潤不是從流通領(lǐng)域中產(chǎn)生的，不是讓渡的結(jié)果，而是資本家沒有支付過代價(jià)而拿去出售的一定量勞動(dòng)，是工人超出用來補(bǔ)償自身工
2、資的勞動(dòng)量之上所完成的勞動(dòng)。②分析了平均利潤率下降的現(xiàn)象缺陷：——沒有在純粹的形式上說明過利潤。不僅一開始就混同了利潤和剩余價(jià)值，而且混同了利潤和平均利潤。把利潤平均化作為既定的事實(shí)和研究的起點(diǎn)，完全忽視了剩余價(jià)值到利潤的轉(zhuǎn)化和利潤到平均利潤轉(zhuǎn)化的過程，而直接把價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格等同起來。（2）李嘉圖貢獻(xiàn)：①追逐利潤是資本主義生產(chǎn)企業(yè)的動(dòng)機(jī)和目的②利潤來源于工人的勞動(dòng)，工人新創(chuàng)造的價(jià)值的一部分是工資，一部分是利潤。缺陷：——實(shí)際上已經(jīng)觸及利潤平均化，價(jià)格轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的問題，但他混淆了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，跳過“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤、利潤轉(zhuǎn)化為
3、平均利潤、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”的“中間環(huán)節(jié)，首先肯定資本家獲得的是平均利潤，即一開始就從平均利潤出發(fā)來進(jìn)行考察2、形成（1）萌芽階段——19世紀(jì)40年代，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《哲學(xué)的貧困》（2）初步形成——19世紀(jì)50年代末期，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1857——1858年草稿）（3）完全形成——19世紀(jì)60年代，《1861——1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》二、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論 的主要內(nèi)容不變資本和可變資本轉(zhuǎn)化為成本價(jià)格剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格三、平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論的主要爭
4、論——國外學(xué)者關(guān)于轉(zhuǎn)型問題的大爭論1、關(guān)于轉(zhuǎn)型問題的大爭論主要有3次（1）19世紀(jì)末20世紀(jì)初龐巴維克與希法亭之間的論戰(zhàn)（2）20世紀(jì)40年代末50年代初多布和米克與米爾達(dá)爾、羅賓遜夫人等人的論戰(zhàn)（3）20世紀(jì)70——80年代由薩繆爾森首先發(fā)難的大論戰(zhàn)2、論戰(zhàn)的主要觀點(diǎn)（1）龐巴維克——是對(duì)轉(zhuǎn)型問題首先進(jìn)行發(fā)難的人，他認(rèn)為生產(chǎn)價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離，不是波動(dòng)的問題，而是必然的和永久的差異，價(jià)值規(guī)律不是調(diào)節(jié)生產(chǎn)價(jià)格運(yùn)動(dòng)的唯一因素，馬克思沒有解決好轉(zhuǎn)型問題。（2）希法亭——通過對(duì)以龐巴維克為代表的效用價(jià)值理論的批判，指出馬克思成功地解決了轉(zhuǎn)型
5、問題，馬克思在分析轉(zhuǎn)型問題時(shí)所假設(shè)的兩個(gè)“不變條件”——價(jià)格總額必須等于價(jià)值總額，利潤總額必須等于剩余價(jià)值總額——必須同時(shí)被堅(jiān)持。（3）博爾特凱維奇——針對(duì)轉(zhuǎn)型問題設(shè)計(jì)了一個(gè)三部門模型，用數(shù)學(xué)方式證明了應(yīng)當(dāng)如何從價(jià)值推導(dǎo)出生產(chǎn)價(jià)格。他否定了馬克思所假設(shè)的上述兩個(gè)“不變條件”在一般意義上的可能性，認(rèn)為除非在特殊的假定條件下（簡單再生產(chǎn)占統(tǒng)治地位、黃金等同于由第三部門生產(chǎn)的奢侈品其價(jià)格等于一個(gè)單位），馬克思所假設(shè)的兩個(gè)“不變條件”中只有一個(gè)能得到滿足——剩余價(jià)值總額等于利潤總額。（4）溫特尼茨——與博爾特凱維齊正好相反，認(rèn)為從一般來看，
6、利潤總額不同于剩余價(jià)值總額，但價(jià)格總額必須等于價(jià)值總額（5）塞頓——通過運(yùn)用里昂惕夫的投入——產(chǎn)出分析，建立了多部門模型，論證了馬克思的“生產(chǎn)價(jià)格是大于、等于還是小于價(jià)值，將依賴于該部門的資本有機(jī)構(gòu)成是高于、等于還是低于整體經(jīng)濟(jì)的平均有機(jī)構(gòu)成”這一命題的正確性，提供了在多部門經(jīng)濟(jì)中價(jià)格可以有勞動(dòng)價(jià)值決定的證明。（6）薩繆爾森——認(rèn)為轉(zhuǎn)型問題要證明的是商品價(jià)值和其相對(duì)價(jià)格之間還保持著的一定的比例關(guān)系，他通過對(duì)其兩部門經(jīng)濟(jì)模型的分析，指出，商品的相對(duì)價(jià)格可以直接從投入產(chǎn)出系數(shù)、利潤率、工資率等這些物質(zhì)技術(shù)條件所決定的數(shù)量關(guān)系求出，根本不
7、必借助于價(jià)值這個(gè)概念，整個(gè)轉(zhuǎn)型過程也就沒有存在的必要?！_繆爾森還針對(duì)轉(zhuǎn)型問題提出了他的“擦除器原理”——“反復(fù)思考兩種可以替換但卻又不一致的體系，寫下一個(gè)?，F(xiàn)在通過運(yùn)用一個(gè)擦除器把它擦掉來進(jìn)行轉(zhuǎn)型，然后再填上另一個(gè)，如此你就完成了轉(zhuǎn)型的算法”。（7）米克——認(rèn)為總利潤和總剩余價(jià)值的相等是比總生產(chǎn)價(jià)格和總價(jià)值相等更為重要的事，他試圖運(yùn)用“從商品推導(dǎo)出生產(chǎn)價(jià)格”這一途徑來說明馬克思的轉(zhuǎn)型過程。米克堅(jiān)持馬克思的下述觀點(diǎn)：價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化，是歷史上按價(jià)值的交換轉(zhuǎn)化成按生產(chǎn)價(jià)格交換這一事實(shí)的理論反映。（8）伊藤誠——運(yùn)用形式和內(nèi)容這對(duì)
8、哲學(xué)范疇，對(duì)轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行了解釋，指出價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的關(guān)系是內(nèi)容和形式之間的關(guān)系，生產(chǎn)價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離決不會(huì)影響到價(jià)值實(shí)體再生產(chǎn)的地步，馬克思的總價(jià)值和總價(jià)格相等、總剩余價(jià)值和總利潤相等這兩個(gè)命題中的含義，非但沒有被削弱，反而因?yàn)閮r(jià)值實(shí)
