一是之學說[1]

《一是之學說[1]》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、“一是之學說”[1]我從《學燈》上看見駁吳宓君《新文化運動之反應》[2]這一篇文章之后，才去尋《中華新報》[3]來看他的原文。那是一篇浩浩洋洋的長文，該有一萬多字罷，——而且還有作者吳宓君的照相。記者又在論前介紹說，“涇陽吳宓君美國哈佛大學碩士現(xiàn)為國立東南大學西洋文學教授君既精通西方文學得其神髓而國學復涵養(yǎng)甚深近主撰學衡雜志以提倡實學為任時論崇之”。但這篇大文的內(nèi)容是很簡單的。說大意，就是新文化本也可以提倡的，但提倡者“當思以博大之眼光。寬宏之態(tài)度。肆力學術(shù)。深窺精研。觀其全體。而貫通澈悟。然后平情衡理。執(zhí)中馭物。造成一是之學說。融

2、合中西之精華。以為一國一時之用。”而可恨“近年有所謂新文化運動者。本其偏激之主張。佐以宣傳之良法。??加之喜新盲從者之多?！北愫龆晞莺拼笃饋?。殊不知“物極必反。理有固然?！庇谑恰敖曈谛挛幕\動懷疑而批評之書報漸多”了。這就謂之“新文化運動之反應”。然而“又所謂反應者非反抗之謂??讀者幸勿因吾論列于此。而遂疑其為不贊成新文化者”云。反應的書報一共舉了七種，大體上都是“執(zhí)中馭物”，宣傳“正軌”的新文化的?，F(xiàn)在我也來紹介一回：一《民心周報》，二《經(jīng)世報》，三《亞洲學術(shù)雜志》，四《史地學報》，五《文哲學報》，六《學衡》，七《湘君》。[4

3、]此外便是吳君對于這七種書報的“平情衡理”的批評（？）了。例如《民心周報》，“自發(fā)刊以至停版。除小說及一二來稿外。全用文言。不用所謂新式標點。即此一端。在新潮方盛之時。亦可謂砥柱中流矣?！敝劣凇断婢分冒自捈皹它c，卻又別有道理，那是“《學衡》本事理之真。故拒斥粗劣白話及英文標點?！断婢非笪乃囍?。故兼用通妥白話及新式標點”的。總而言之，主張偏激，連標點也就偏激，那白話自然更不“通妥”了。即如我的白話，離通妥就很遠；而我的標點則是“英文標點”[5]。但最“貫通澈悟”的是拉《經(jīng)世報》來做“反應”，當《經(jīng)世報》出版的時候，還沒有“萬惡

4、孝為先”的謠言[6]，而他們卻早已發(fā)過許多崇圣的高論，可惜現(xiàn)在從日報變了月刊，實在有些萎縮現(xiàn)象了。至于“其于君臣之倫。另下新解”，“《亞洲學術(shù)雜志》議其牽強附會。必以君為帝王”，實在并不錯，這才可以算得“新文化之反應”，而吳君又以為“則過矣”，那可是自己“則過矣”了。因為時代的關(guān)系，那時的君，當然是帝王而不是大總統(tǒng)。又如民國以前的議論，也因為時代的關(guān)系，自然多含革命的精神，《國粹學報》[7]便是其一，而吳君卻怪他談學術(shù)而兼涉革命，也就是過于“融合”了時間的先后的原因。此外還有一個太沒見識處，就是遺漏了《長青》，《紅》，《快活》，《禮

5、拜六》[8]等近頃風起云涌的書報，這些實在都是“新文化運動的反應”，而且說“通妥白話”的。十一月三日。[1]本篇最初發(fā)表于一九二二年十一月三日《晨報副刊》，署名風聲。[2]《學燈》當時研究系報紙上海《時事新報》的副刊，一九一八年三月四日創(chuàng)刊。駁吳宓的文章，指甫生寫的《駁〈新文化運動之反應〉》一文，載一九二二年十月二十日《學燈》。吳宓（1894—1978），字雨僧，陜西涇陽人，曾留學美、英、法等國，先后任清華大學國學研究院主任、東南大學教授等。當時是反對新文化運動的守舊派人物之一。[3]《中華新報》當時政學系（楊永植、張群等政客組織的

6、反動政治團體）的報紙，一九一五年十月創(chuàng)刊于上海。吳宓的《新文化運動之反應》，發(fā)表于一九二二年十月十日該報增刊。[4]《民心周報》一九一九年創(chuàng)刊，上海民心周報社編輯?！督?jīng)世報》，月刊，一九一七年創(chuàng)刊，先為日刊，后于一九二二年改為月刊，北京經(jīng)世報社編輯?！秮喼迣W術(shù)雜志》，月刊，一九二二年創(chuàng)刊，上海亞洲學術(shù)研究會編輯。《史地學報》，季刊，一九二一年創(chuàng)刊，南京高等師范學校史地研究會編輯。《文哲學報》，季刊，一九二二年創(chuàng)刊，南京高等師范學校文學哲學研究會編輯?！断婢?，季刊，一九二二年創(chuàng)刊，湖南長沙明德學校湘君社編輯。這些報刊大多是反對新文化

7、運動，宣傳復古主義的。[5]“英文標點”其實即國際通用的標點符號，也就是“新式標點”?！皩W衡派”等反對新文化運動，連“新式標點”也加以排斥，甚至把國際上各種文字都可以通用的標點符號說成是“英文標點”。作者在這里引用時加上引號，含有諷刺意味。[6]“萬惡孝為先”的謠言《新青年》第八卷第六號（一九二一年四月）“什么話”欄載：“三月八日上?！吨腥A新報》上說：‘陳獨秀之禽獸學說，??開章明義即言廢德仇孝，每到各校演說，必極力發(fā)揮“萬惡孝為首，百善淫為先”之旨趣，青年子弟多具有好奇模效之性，一聞此說，無不傾耳諦聽，模仿實行，??凡社會上囂張浮

8、浪之徒無不樂聞其說，謂父子為路人，謂奸合為天性，??陳獨秀之學說，則誠滔天禍水，決盡藩籬，人心世道之憂，將歷千萬億劫而不可復。’”陳獨秀當時曾聲明沒有說過這類話。[7]《國粹學報》月刊，一九○五年一月創(chuàng)刊于上海，鄧實編輯，一九一一年十