哈爾濱“天價(jià)魚”事件的法學(xué)評(píng)析

《哈爾濱“天價(jià)魚”事件的法學(xué)評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、哈爾濱“天價(jià)魚”事件的法學(xué)評(píng)析摘要2016年2月，哈爾濱“天價(jià)魚”事件一經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上爆料，馬上引起了社會(huì)和媒體的高度關(guān)注，社會(huì)各界對(duì)此事件眾說紛紜。本文從法學(xué)的視野，根據(jù)官方的調(diào)查結(jié)果，分析事件中所存在問題，探討問題的違法性，在此基礎(chǔ)上對(duì)禁止虛假宣傳、禁止消費(fèi)欺詐以及健全市場(chǎng)行政監(jiān)管機(jī)制提出建議，并由“天價(jià)”一詞引發(fā)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的思考。關(guān)鍵詞：虛假宣傳；消費(fèi)欺詐；行政監(jiān)管；市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)88一、哈爾濱“天價(jià)魚”事件的回顧青島“天價(jià)蝦”事件平息不久，繼之而來的是網(wǎng)上爆料的“天價(jià)魚”事件。2016年2月一名常州游客在哈爾濱市旅游景區(qū)附

2、近的松北區(qū)北岸野生漁村飯店就餐時(shí)，店家提供的是人工養(yǎng)殖的鰉魚卻謊稱是野生鰉魚，被報(bào)398元一斤，沒有討價(jià)還價(jià)之地，店家甚至毆打顧客，強(qiáng)迫顧客買單，由于當(dāng)?shù)孛窬瘓?zhí)法不規(guī)范，最后“被迫結(jié)賬”。最終導(dǎo)致“事雖息，人不寧”的結(jié)果，該顧客回家后在微博上留言表示對(duì)高昂價(jià)格的極大不滿。由于網(wǎng)絡(luò)信息量大，短短時(shí)間內(nèi)此事件家喻戶曉，引起社會(huì)和媒體的高度關(guān)注。當(dāng)日哈爾濱松北區(qū)成立調(diào)查組，次日調(diào)查組得出草率的結(jié)論：北岸野生漁村大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示及相關(guān)圖解，屬明碼標(biāo)價(jià)；關(guān)于鰉魚價(jià)格每斤398元是否違規(guī)，松北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人表示，按《中

3、華人民共和國(guó)價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，鰉魚銷售價(jià)格不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi)，是經(jīng)營(yíng)者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。這樣的回應(yīng)顯然是廣大網(wǎng)民和市民不能滿意的。2月16日，哈爾濱市政府召開會(huì)議，專題研究部署“天價(jià)魚”事件調(diào)查工作，責(zé)成市相關(guān)部門立即介入指導(dǎo)，要求松北區(qū)政府充實(shí)加強(qiáng)調(diào)查力量，依法、公正、客觀地開展調(diào)查取證，盡快完成調(diào)查處理工作。政府調(diào)查組的深入調(diào)查，認(rèn)定這是一起嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的惡劣事件，調(diào)查結(jié)果顯示：“北岸野生漁村”把人工養(yǎng)殖鰉魚當(dāng)野生鰉魚售賣，欺詐消費(fèi)者；《餐飲服務(wù)許可證》到期未按時(shí)申請(qǐng)延續(xù)，屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)；證照與牌匾

4、名稱不符，不以真實(shí)名稱提供服務(wù)；點(diǎn)菜單上簽字系飯店服務(wù)員所簽；雙方發(fā)生過肢體沖突，陳某被打情況屬實(shí)；民警張某某出警存在不規(guī)范、不文明執(zhí)法行為。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，相關(guān)政府部門吊銷涉事者“北岸野生漁村”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，給予最高額度50萬(wàn)元的行政處罰。同時(shí)，對(duì)本事件中的相關(guān)責(zé)任部門和責(zé)任人員存在的監(jiān)管缺失、執(zhí)法不規(guī)范的問題，依照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行問責(zé)?！疤靸r(jià)魚”事件之所以能被廣大民眾所知道，僅僅是因?yàn)槭录械南M(fèi)者不滿店家過于昂貴的價(jià)格，而在網(wǎng)上抱怨。隨著相關(guān)行政部門的深入調(diào)查，暴露出的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了價(jià)格不公的范疇，調(diào)查出的真相卻是讓

5、人大吃一驚，該飯店無(wú)證經(jīng)營(yíng)一年卻沒有受到相關(guān)部門的追究，其牌匾與證照不符也無(wú)人問津，其經(jīng)營(yíng)者為了追求商業(yè)利益的最大化而利用“野生”字眼在牌匾和價(jià)目表上作虛假宣傳也無(wú)人懲處，把人工養(yǎng)殖鰉魚當(dāng)成野生鰉魚欺詐消費(fèi)者，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。究竟是什么原因使得上述問題愈演愈烈，如何避免這些問題的發(fā)生？為何消費(fèi)領(lǐng)域的“天價(jià)”不斷？為此本文擬從法學(xué)角度，深入分析上述問題的違法性以及產(chǎn)生的根源，提出相關(guān)防范此類問題發(fā)生的對(duì)策和建議，探討政府價(jià)格調(diào)控機(jī)制。二、分析事件中違法的行政行為8行政行為，是指享有行政權(quán)能的組織，運(yùn)用行政權(quán)力針

6、對(duì)相對(duì)人所作出的，具有法律效果并表現(xiàn)于外部的法律行為。一個(gè)合法的行政行為必須具備全面的條件：一是行為主體合法，依照法律規(guī)定能夠以自己的名義實(shí)施行政行為并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律效果的行政主體所作的行政行為才是合法的行政行為；二是權(quán)限合法，行政主體必須是在自己管轄的范圍內(nèi)、授權(quán)范圍內(nèi)、受委托范圍內(nèi)實(shí)施行政行為，沒有濫用職權(quán)；三是內(nèi)容合法，要求行政行為必須事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、意思表示真實(shí)明確、適用法律正確等；四是程序合法，行政行為既要遵循行政程序的原則，又要符合行政程序的制度；五是形式合法，例如行政機(jī)關(guān)要書面答復(fù)，行政許可機(jī)關(guān)要頒發(fā)證

7、照等。行政行為具有先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力的法律效力，一經(jīng)作出就受法律保護(hù)，具備特定的法律約束力和強(qiáng)制力。因此，為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力，保護(hù)行政行為相對(duì)人的合法權(quán)益，要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)法必嚴(yán)。1、對(duì)事件中行政監(jiān)管缺位的分析法無(wú)明文規(guī)定不執(zhí)行，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法執(zhí)政，不濫用職權(quán)，不玩忽職守。根據(jù)《食品安全法》第二十九條第一款規(guī)定和第十九條規(guī)定，從事餐飲服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者必須取得餐飲服務(wù)許可證，許可證逾期不申請(qǐng)延續(xù)的作無(wú)證經(jīng)營(yíng)處理。北岸野生漁村飯店的《餐飲服務(wù)許可證》有效期是201

8、3年2月5日至2015年2月4號(hào)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，該飯店并沒有在有效期內(nèi)申請(qǐng)延續(xù)，仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，相當(dāng)于未取得《餐飲服務(wù)許可證》，屬于違法經(jīng)營(yíng)。然而，無(wú)證經(jīng)營(yíng)持續(xù)一年，卻相安無(wú)事。立法上，對(duì)于餐飲服務(wù)許可證的監(jiān)督檢查是具有明確規(guī)定的。根據(jù)《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第二十七條和第三十七條