從出土文獻(xiàn)書(shū)跡看捺

《從出土文獻(xiàn)書(shū)跡看捺》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、從出土文獻(xiàn)書(shū)跡看“捺”的成因劉志基（華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心，上海200062）摘要：漢字的偏旁組合與一般拼音文字的字母組合不同，不僅可以橫向左右組合，也可縱向上下組合；而傳統(tǒng)的字序排列也是縱向的自上而下。這樣就造成了一種歧異的可能：兩個(gè)上下相續(xù)的文字符號(hào)，到底是構(gòu)成一個(gè)文字的兩個(gè)偏旁，還是兩個(gè)獨(dú)立文字，有時(shí)并不容易分辨清楚。出土文獻(xiàn)中的捺，以重筆頓出波磔，具有劃分字與字的界限的客觀功效。而這種功能也促成了“捺”這種筆畫(huà)的定型。關(guān)鍵詞：出土文獻(xiàn)；書(shū)跡；捺中圖分類(lèi)號(hào)：H122文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A“捺”，“永字八法”中稱(chēng)為“磔”，乃漢字筆畫(huà)種類(lèi)之一。一般認(rèn)為，“捺”或曰“磔”、“波磔”

2、是隸楷字體的特產(chǎn)，但回眸漢字構(gòu)形的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，捺的形質(zhì)有著更早的淵源，在殷代及周代早期的青銅器銘文中，波磔之跡已經(jīng)尋?？梢?jiàn)。(圖)關(guān)于“捺”的發(fā)生因由，日本學(xué)者藤枝晃認(rèn)為是書(shū)寫(xiě)者為了夸耀文字權(quán)威的結(jié)果：“他們?cè)谶@一筆上特別著力，確有要說(shuō)明什么的感覺(jué)，不，這樣說(shuō)還嫌太不強(qiáng)烈，說(shuō)要夸耀什么似乎更恰當(dāng)些。他們?cè)谶@里要夸耀的東西，不是別的，正是文字本身的權(quán)威。文字是天子行使其權(quán)力之際，為作為代言者的他們所使用的，因此，他們?cè)跁?shū)寫(xiě)過(guò)程中，心中一定洋溢著①無(wú)上的榮耀和喜悅，故此也就頻頻地運(yùn)用‘波磔’的運(yùn)筆方法了。”這種解釋并無(wú)依據(jù)。在《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》中，有一段文字在歷代版本校刊中聚訟不已：“太

3、后明謂左右，有復(fù)言令長(zhǎng)安君為質(zhì)者，老婦必唾其面。左師觸讋愿見(jiàn)太后，太后盛氣而揖之。”其中“觸讋”二字，另本作“觸龍言”。由此，?？瘜W(xué)家們或從“觸讋”之說(shuō)，或從“觸龍言”之說(shuō)，各執(zhí)一端，至今難定是非。現(xiàn)今兩種最有影響的《古代漢語(yǔ)》教材——王力主編本及郭錫良主編本，皆收《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》中這段文字，而前者標(biāo)目為《觸讋?wù)f趙太后》，后者標(biāo)目為《觸龍說(shuō)趙太后》。足見(jiàn)二者公理婆理，各有所據(jù)，誰(shuí)也難以駁倒對(duì)方。其實(shí)，這種情況并不僅見(jiàn)于“觸龍”、“觸讋”之爭(zhēng)，在古代文獻(xiàn)的版本差異中可謂尋?？梢?jiàn)。究其緣由，不難發(fā)現(xiàn)漢字的偏旁組合方式及傳統(tǒng)的字序排列方式與此種情形的發(fā)生有著極大關(guān)系?！h字的偏旁組合與一般拼

4、音文字的字母組合不同，不僅可以橫向左右組合，也可縱向上下組合；而傳統(tǒng)的字序排列也是縱向的自上而下。這樣就造成了一種歧異的可能：兩個(gè)上下相續(xù)的文字符號(hào)，到底是構(gòu)成一個(gè)文字的兩個(gè)偏旁，還是兩個(gè)獨(dú)立文字，有時(shí)并不容易分辨清楚。“觸讋”與“觸龍言”的歧異顯然也是因此而生的：將“龍”、“言”視為偏旁，則生“觸讋”說(shuō)，若將它們視為獨(dú)立文字，則生“觸龍言”說(shuō)。由此不難想到，在漢字書(shū)寫(xiě)中如何劃分字與字素的界限，實(shí)在是一個(gè)不容忽視的課題。　應(yīng)該說(shuō)，為了解決這個(gè)問(wèn)題，漢字的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)形成了一定的對(duì)策，比如行距的強(qiáng)調(diào)。漢字字序以縱向排列為常，故形成縱向行距是比較自然的。但是我們看到的是，橫向的行距在漢字的書(shū)寫(xiě)

5、中也有得到強(qiáng)調(diào)的趨向，在周代中期的銅器銘文中即有先畫(huà)好方格再刻銘文字的實(shí)例。自秦代石刻文字，這種縱橫二元布白格局已成通例。顯然，行距特別是橫向行距既得到強(qiáng)調(diào)，字與偏旁的界限便也得到了明確。與此相應(yīng)，單個(gè)文字的形態(tài)便毫不費(fèi)力地實(shí)現(xiàn)了彼此的大小均等，即無(wú)論筆畫(huà)多寡如何懸殊，每個(gè)文字所占面積卻無(wú)差異。當(dāng)然，文字單位空間的平均分配，亦有助于劃清字與字之間界限。　然而，這種書(shū)寫(xiě)規(guī)則，一般卻只能在較為鄭重的書(shū)寫(xiě)場(chǎng)合，如銅器銘刻與石刻文字的營(yíng)構(gòu)中得到比較嚴(yán)格的履行，而在比較隨意的一般日常書(shū)寫(xiě)中卻難免大打折扣。因此另覓其他區(qū)別手段，也就有了充分必要。種種情況表明，波磔捺腳的出現(xiàn)，正帶有這種區(qū)別性目的。

6、殷商及周代前期銅器銘文，是波磔首先露其崢嶸的文字材料，一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是，殷周金文中的波磔，一概出現(xiàn)在一個(gè)字的末筆，如“又”、“父”、“攴”中的“乀”。值得注意的是，當(dāng)金文存在波磔之時(shí)，其橫向行距規(guī)則尚未確立，字形單位的大小也比較隨意，因而也是其字與字的分界比較容易混淆之際，故字的末筆以重筆頓出波磔，顯然具有劃分字與字的界限的客觀功效。不能否認(rèn)，這種客觀效果，乃書(shū)寫(xiě)者主觀意志的物化。作為其反證，當(dāng)周代中期以后金文的橫向行距趨于規(guī)范，字形單位大小趨于劃一以后，波磔筆畫(huà)也就消失了。同理，在周中期以降的金文中被淘汰了的波磔到戰(zhàn)國(guó)以后的簡(jiǎn)牘文字中復(fù)萌，除了在書(shū)寫(xiě)中直接以毛筆訴諸竹木這個(gè)原因以外，

7、更與簡(jiǎn)帛文字書(shū)寫(xiě)的日常隨意性有密切關(guān)聯(lián)。不難發(fā)現(xiàn)，在簡(jiǎn)帛文字中，一個(gè)字的末筆得到強(qiáng)調(diào)是極尋常的情形，除了波磔捺腳以外，鉤、豎等若處在末筆也常常獲得這種殊遇。很顯然，末筆一經(jīng)強(qiáng)調(diào)，字與字之間便有了涇渭分明的界限，這對(duì)于書(shū)寫(xiě)相對(duì)隨意，字形大小不均間距不顯的簡(jiǎn)牘文來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種重要的字間標(biāo)識(shí)手段。波磔捺腳的生命活力也在這一過(guò)程中獲得了進(jìn)一步的激發(fā)，于是在八分書(shū)中，波磔往往不甘居于末筆的位置?！把悴浑p飛，蠶無(wú)二設(shè)”，歷來(lái)似乎只是一個(gè)書(shū)法術(shù)語(yǔ)，指的是書(shū)