論物權(quán)法功能與價(jià)值

《論物權(quán)法功能與價(jià)值》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、主題研討:英美財(cái)產(chǎn)法與大陸物權(quán)法比較研究論物權(quán)法的功能與價(jià)值孟勤國內(nèi)容提要:物權(quán)法的功能與價(jià)值是物權(quán)法的基本理論問題。我國物權(quán)立法以定分止?fàn)?、物盡其用作為立法目的,卻又采用物權(quán)法教科書體例,致使《物權(quán)法(草案)》在功能與價(jià)值上產(chǎn)生了不可自解的矛盾。立法如何認(rèn)識(shí)社會(huì)生活與物權(quán)法的關(guān)系,在物權(quán)法的價(jià)值與功能上起著決定性作用。一部以財(cái)產(chǎn)歸屬為中心的物權(quán)法,對(duì)中國社會(huì)而言并無多大價(jià)值,傳統(tǒng)的物權(quán)法和物權(quán)理論必須變革。我國物權(quán)立法應(yīng)按大陸法系民法的思維方式以物權(quán)法為主體整合英美財(cái)產(chǎn)法的內(nèi)容,使中國物權(quán)法真正成為現(xiàn)代社

2、會(huì)的財(cái)產(chǎn)基本法。關(guān)鍵詞:物權(quán)物權(quán)法財(cái)產(chǎn)法孟勤國,法學(xué)博士、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。我國《物權(quán)法(草案)》向社會(huì)公開征求意見標(biāo)志著立法機(jī)關(guān)對(duì)長達(dá)數(shù)年的物權(quán)立法爭(zhēng)論有了基本的態(tài)度。但條文的出臺(tái)并不意味著基本理論問題已得到解決。物權(quán)法的基本理論極為重要,其直接關(guān)系到物權(quán)立法的基本思路和方案。《物權(quán)法(草案)》存在許多與基本理論有關(guān)的缺陷,其中最大的缺陷是未能明確物權(quán)法應(yīng)有的功能與價(jià)值,換言之,《物權(quán)法(草案)》的立法目的并不清晰。一全國人大常委會(huì)法工委副主任王勝明先生在回答記者提問時(shí)用八個(gè)字概括了物權(quán)法的

3、功能與價(jià)值:“定分止?fàn)帯⑽锉M其用”,簡潔明了地指明了《物權(quán)法(草案)》第二條第1款“本法調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”的立法意圖。盡管如此,我認(rèn)為《物權(quán)法(草案)》的立法目的并不明確,這是因?yàn)?《物權(quán)法(草案)》沿用了物權(quán)法教科書體例。《物權(quán)法(草案)》第二條第2款規(guī)定“本法所稱物權(quán),指自然人、法人直接支配特定的物的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”,由此形成《物權(quán)法(草案)》以所有權(quán)編、用益物權(quán)編、擔(dān)保物權(quán)編為主干的物權(quán)法體系。眾所周知,用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)在大陸法系民法中從來不是一

4、個(gè)法典用語,而是大陸法系民法理論教學(xué)與研究的用語,大陸法系民法或物權(quán)法教科書借此將零散的他物權(quán)貫穿起來,以便于講授和學(xué)習(xí)。從形式上看,物權(quán)法教科書體例不能說不美,所有權(quán)編網(wǎng)盡物的歸屬關(guān)系,用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)似乎也網(wǎng)盡物的利用關(guān)系,頗能實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯⑽锉M其用”的目的。但從內(nèi)容看,所謂用益物權(quán),只有地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)這幾種與土地利用有關(guān)的權(quán)利;所謂擔(dān)保物權(quán),只涉及抵押、質(zhì)押、留置這幾種擔(dān)保方式。這說明,現(xiàn)有的物權(quán)法教科書中,物盡其用的“物”和“用”均不具有廣泛意義或者均非指代全部的“物”和“用”。這

5、就產(chǎn)生了一個(gè)問題:沒有規(guī)定在用益物權(quán)中的許多物,如飛機(jī)、汽車、金銀珠寶和沒有規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)中的其他擔(dān)保方式,如定金、財(cái)團(tuán)抵押、所有權(quán)保留如何物盡其用?《物權(quán)法(草案)》排斥了絕大多數(shù)的“物”和“用”,怎能說有“物盡其用”之功?物權(quán)法教科書體例的歷史悠久,也有不同的版本,近十幾年流入中國而且成為中國主流物權(quán)法理論的是德國式版本。從羅馬法到中華民國民法典,物權(quán)法都是為了規(guī)范和調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系,沒有規(guī)范和·28·論物權(quán)法的功能與價(jià)值調(diào)整財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系的目的,之所以出現(xiàn)了幾種他物權(quán),是為實(shí)際生活所迫。物權(quán)法等于至少是

6、相當(dāng)于所有權(quán)法,是大陸法系民法的立法取向,更是物權(quán)法教科書體例的基石。翻開任何一本物權(quán)法教科書,不難看到:所謂物權(quán)基本原理幾乎就是所有權(quán)原理,用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)雖然篇幅大,但與物權(quán)基本原理相符的極少,以物權(quán)基本原理例外的面目出現(xiàn)的居多。五、六年前的物權(quán)法教科書都不諱言“物權(quán)法是調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律”,這一經(jīng)典表述還被寫入學(xué)者主持起草的《中國物權(quán)法草案建議稿》〔1〕一書的序言。這幾年來,許多人以談?wù)撠?cái)產(chǎn)利用為榮,而且不乏諸如從財(cái)產(chǎn)歸屬為中心轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)利用為中心之類的提法,但內(nèi)容仍是那幾個(gè)二千多年前就有的他物權(quán)

7、,物權(quán)法教科書體例并無多大變化。因此,當(dāng)《物權(quán)法(草案)》以物權(quán)法教科書體例作為立法體例時(shí)《,物權(quán)法(草案)》陷入了一個(gè)無法自解的矛盾。一方面,立法者意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的物權(quán)法不能只規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬,必須將財(cái)產(chǎn)利用也納入物權(quán)法?！岸ǚ种?fàn)?、物盡其用”八個(gè)字和《物權(quán)法(草案)》第二條第1款的出現(xiàn)并非偶然,是立法深思熟慮的結(jié)果。《物權(quán)法(草案)》不僅將物的利用和物的歸屬并列,而且作為物權(quán)法之綱置于總則,宣示了立法對(duì)現(xiàn)代物權(quán)法的深刻理解和遠(yuǎn)大理想。另一方面,立法盡管在思想上突破了中國主流物權(quán)理論的束縛,但在內(nèi)容上顯得過于

8、簡單和陳舊。《物權(quán)法(草案)》的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)三編不乏閃光之處,但整體而言,被物權(quán)法教科書體例牽著鼻子回到了七十多年前的時(shí)代。《物權(quán)法(草案)》解決的財(cái)產(chǎn)問題和解決的方式與中華民國民法典的物權(quán)編沒有太大的差別。七十多年前的財(cái)產(chǎn)問題當(dāng)然也是今天的財(cái)產(chǎn)問題,但今天的財(cái)產(chǎn)問題遠(yuǎn)不止七十多年前的財(cái)產(chǎn)問題,正是在這個(gè)意義上《,物權(quán)法(草案)》還不能說是一個(gè)現(xiàn)代物權(quán)法。《物權(quán)法(草案)》反映了立法理念與立法操作的