朱某、盧某假冒注冊(cè)商標(biāo)案探討與研究

《朱某、盧某假冒注冊(cè)商標(biāo)案探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦朱某、盧某假冒注冊(cè)商標(biāo)案　　一、案情　　被告人朱某，男，37歲，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于1999年5月12日被逮捕?！　”桓嫒吮R某，男，30歲，農(nóng)民。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于1999年5月12日被逮捕?！　∧晨h人民檢察院以被告人朱某、盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，向某縣人民法院提起公訴?！　∧晨h人民法院經(jīng)公開審理查明：　　被告人朱某、盧某于1999年2月至3月間租用某縣寨崗酒廠一車間，假冒廣東健力寶集團(tuán)有限公司、百事可樂公司、可口可樂公司的注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)假冒“健力寶”、“百事可樂”、“雪碧”三種品牌塑

2、料瓶裝1.25升飲料共16043箱(每箱12瓶)，其中已銷售14420箱(“雪碧”產(chǎn)品5500、“百事可樂”產(chǎn)品1200箱、“健力寶”產(chǎn)品7720箱)，銷售金額37萬(wàn)多元，還有1623箱未銷售的已查封、扣押?！　《⑴袥Q　　某縣人民法院認(rèn)為：被告人朱某、盧某無(wú)視國(guó)家法律，以牟取非法利益為目的，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，生產(chǎn)、銷售假冒“健力寶”、“百事可樂”、“雪碧”等馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第七十二條、第七十三條第二款、第六十四條的規(guī)定，于1999年8月17日判決如下：　　1

3、、被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金三萬(wàn)元。　　2、被告人盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金三萬(wàn)元?！　?、己查封、扣押的假冒“健力寶”、“雪碧”、“百事可樂”1623箱，予以沒收，公開銷毀?！　⌒泻?，在法定期間，被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴?！　∨袥Q發(fā)生法律效力后，某縣人民法院院長(zhǎng)按審判監(jiān)督程序，將該案提交審判委員會(huì)處理。經(jīng)審判委員會(huì)討論，認(rèn)為原審判決適用緩刑不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第一款、第二百零六條的規(guī)定作出再審決定書，決定另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審

4、?！　≡谠賹徶校瓕彵桓嫒酥炷?、盧某對(duì)原審判決犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯解其假冒“健力寶”產(chǎn)品數(shù)量只有1500箱。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪無(wú)異議，但認(rèn)為原審被告人朱某能坦白認(rèn)罪，且已交納了大部分罰金，原審判決不存在畸輕不當(dāng)?shù)膯栴}。某縣人民檢察院在再審中提出原審被告人朱某、盧某的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)二被告人的量刑應(yīng)從重處罰，才不致再次危害社會(huì)?！　〗?jīng)再審查明的事實(shí)與原審相同?！　∧晨h人民法院認(rèn)為：原審被告人朱某、盧某無(wú)視國(guó)家法律，以牟取非法利益為目的，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可下

5、，私自生產(chǎn)、銷售假冒“健力寶”、“百事可樂”、“雪碧”等馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)在再審中提出原審被告人朱某、盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，在量刑上應(yīng)從重懲罰，才不致再次危害社會(huì)的意見，本院予以支持。辯護(hù)人提出原審被告人朱某、盧某造假時(shí)間短，情節(jié)較輕，請(qǐng)求從輕處罰的意見，不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。因原審判決適用緩刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問題的解釋》第三百一十二條第二項(xiàng)《中華人民共和國(guó)刑法

6、》第二百一十三條、第六十四條的規(guī)定，于1999年9月28日判決如下：　　1、維持本院刑事判決的第三項(xiàng);　　2、撤銷本院刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即判處被告人朱某、盧某各三年有期徒刑，緩刑四年，并處罰金三萬(wàn)元;　　3、原審被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元;　　4、原審被告人盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元。