電影本體與電影美學(xué)_多元化語境下的電影研究

《電影本體與電影美學(xué)_多元化語境下的電影研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、理論爭鳴提要：電影本體與電影美學(xué)攝影影像（膠片和其影像——多元化語境下的電影研究呈現(xiàn)）是電影存在的物質(zhì)形式。但電影并不僅僅是一種物質(zhì)現(xiàn)象，也是一種復(fù)雜的陳犀禾劉宇清社會存在，有其經(jīng)濟(jì)、政治和文化的建構(gòu)模式。因此從電影的材質(zhì)和其效果之外研究電影有合理之處，而且也不能把它們排除在電影的“本體”研究之外。從一次辯論說起2004年6月，上海大學(xué)召開了題為“全球化語境中電影美學(xué)與理論新趨勢”國際學(xué)術(shù)研討會。1在會議的閉幕式上，有人向在座的鮑德維爾提問：你認(rèn)為什么是電影研究最基本、最核心的領(lǐng)域？（大意如此）鮑德維爾當(dāng)下以其特有的明快簡潔的風(fēng)格明確地表達(dá)了他的觀點(diǎn)：即那些關(guān)

2、于電影形式最基本的東西，鏡頭、畫面、剪輯以及觀眾如何感知的問題。我們知道，鮑德維爾在他那本《后理論：重建電影研究》2中就已經(jīng)明確表示了對精神分析方法和宏大理論的質(zhì)疑，提出了中觀層面理論的概念。這里延續(xù)了他一貫的思路：即關(guān)注電影形式本身和強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主義的方法。但問題并沒有到這兒就結(jié)束。當(dāng)天晚上，會議主辦方上海大學(xué)邀請了一些學(xué)者茶敘，就一些共同感興趣的話題漫談。參加會議的有在美國任教的華裔電影學(xué)者魯曉鵬（戴維斯加州大學(xué)）、張英進(jìn)（圣地亞哥加州大學(xué)）、張真（紐約大學(xué)）、朱影（紐約城市大學(xué)）、何冬暉（田納西大學(xué)），紀(jì)一新（紐約州立大學(xué)）和海歸學(xué)者陳犀禾、孫紹誼（上海大學(xué)

3、）等。會上，有學(xué)者對鮑德維爾在閉幕式上的發(fā)言提出了猛烈的抨擊和尖銳的質(zhì)疑，認(rèn)為鮑德維爾所定義的電影研究領(lǐng)域過于狹窄陳舊，未能抓住當(dāng)代電影研究新的發(fā)展趨勢。會議的氣氛一度充滿了火藥味。會后，張英進(jìn)寫了《電影理論，學(xué)術(shù)機(jī)制與跨學(xué)科研究方法：兼論視覺文化》一文。3文章從上海大學(xué)會議的中英文名字的差異談起（上海大學(xué)會議的中文名稱為“全球化語境陳犀禾中電影美學(xué)與理論新趨勢”；而英文的會議中名稱則是“電影理論向何處去？”，“電影美學(xué)”美國俄亥俄州立大學(xué)影視藝一詞明顯缺席），談到了電影美學(xué)和本體研究在當(dāng)代西方電影研究中的“尷尬”和“邊緣化”術(shù)學(xué)博士，上海大學(xué)影視學(xué)處境。張認(rèn)

4、為：“西方電影研究當(dāng)前的主流是意識形態(tài)批評與性別、身份（Identity）政治等院教授、副院長，影視藝非電影本體的課題，而不再是美學(xué)（藝術(shù)審美），因此難以稱電影美學(xué)為理論‘前沿’”。4所術(shù)系主任。近年在海內(nèi)外發(fā)以，人們今天在這兒開會討論“電影理論向何處去？”的問題并非偶然。張認(rèn)為：“英文標(biāo)表多種學(xué)術(shù)成果，包括英題所提的問題本身表明電影理論似乎面臨一個十字路口，何去何從有待學(xué)者重新探求?！?文論文TheImpactofMedia但是，也有一些中國學(xué)者像鮑德維爾一樣，對電影“本體”問題情有獨(dú)鐘。賈磊磊在《鐫GlobalizationonChineseCulture

5、（“媒體全球化對中刻電影的精神》一文中提出：“因?yàn)槠渌麑W(xué)科、學(xué)派的介入，電影藝術(shù)的審美本質(zhì)經(jīng)常地被國文化的影響”，Eastern取代、被割裂、被覆蓋。甚至電影藝術(shù)的研究不斷地被性別研究、政治研究、經(jīng)濟(jì)研究、媒UniversitiesPress，2004）介研究、文化研究所取代”?！半娪暗乃囆g(shù)研究已經(jīng)從過去的中心地帶退居于邊緣地帶?！?也和OntheFatherFiguresin就是說，賈磊磊也看到了張英進(jìn)所注意到的理論動向。但是，賈磊磊對此持有不同的態(tài)度。ZhangYimou’sFilms（“論他說：“客觀地說，本體論的確是一個‘古典主義’的理論命題，這可能使

6、它顯得不那么‘時張藝謀電影”AsianCinema，髦’、那么‘前衛(wèi)’，但這并不意味著我們就應(yīng)該輕視它的分量。電影藝術(shù)的本體論依然我們2004秋季號）等。是不能回避的命題。”7賈磊磊在文章中明確強(qiáng)調(diào)“本體論是電影學(xué)的邏輯起點(diǎn)”，“電影性是電影美學(xué)分析的‘元命題’”。劉宇清而朱影的一段評論或許為我們認(rèn)識這一辯論提供了一個新的視角。她在《西方電影理論1974年生，男，西南大學(xué)文和實(shí)踐的發(fā)展與現(xiàn)狀》中，概括了西方電影理論的三大發(fā)展階段。然后說：“在‘電影理論’學(xué)院講師，上海大學(xué)文學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)殡姷念^銜下存在著各種方法論。他們關(guān)注電影作為研究課題的各個不同

7、方面。在研究者們積極影歷史、理論與文化研究。地發(fā)展各種研究方法的時候，一個職業(yè)電影理論家的團(tuán)體逐漸形成了，他們的事業(yè)或多或少76電影藝術(shù)第312期◎電影本體與電影美學(xué)——多元化語境下電影研究的思考地依賴于他們相應(yīng)的理論的有效性?！?“和任何心理要求；造型藝術(shù)的歷史基本上就是追求形似其他知識領(lǐng)域一樣，盡管真正的對話依賴于在批的歷史、寫實(shí)主義的發(fā)展史；第一次按照嚴(yán)格的評對方的觀點(diǎn)之前公正地表達(dá)對方的觀點(diǎn)，某些決定論生成的電影影像的客觀性使保存時間的手理論家在質(zhì)疑對手時有時還是會失去控制。在這段更臻完善。攝影影像的客觀性（電影的本體論）樣的狀況下進(jìn)行電影理論的實(shí)踐，

8、關(guān)于電影理論成為巴贊“完整電影的神話”