資源描述：
《刑法上的復(fù)權(quán)制度分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明茲呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考的其他個(gè)人或集體的研究成果，均在文中以明確方式標(biāo)明。本人依法享有和承擔(dān)由此論文產(chǎn)生的權(quán)利和責(zé)任。聲明人(簽名)：各?1豇訓(xùn)7年砰月巧日廈門大學(xué)學(xué)位論文著作權(quán)使用聲明本人完全了解廈門大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。廈門大學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家主管部門或其他指定機(jī)構(gòu)送交論文的紙質(zhì)版和電子版，有權(quán)將學(xué)位論文用于非營(yíng)利目的的少量復(fù)制并允許論文進(jìn)入學(xué)校圖書館被查閱，有權(quán)將學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，有權(quán)將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版。保密的學(xué)位
2、論文在解密后適用本規(guī)定。本學(xué)位論文屬于1、保密()，在年解密后適用本授權(quán)書。2、不保密()作者簽名：導(dǎo)師簽名：詹彳越岡尊孑日期：腎傘月礦日日期：≯7年≯月巧日前言—嶼-量麗昌復(fù)權(quán)制度是刑罰消滅制度的一部分，是一種消除附加刑和其他有罪判決后果的措施。刑罰的執(zhí)行雖具有一般預(yù)防的作用，較好的發(fā)揮這一階段的作用，對(duì)犯罪人的改造將產(chǎn)生積極的意義；如果刑罰最終能使一個(gè)受刑人重新成為社會(huì)共同體的成員，或至少使其不再犯罪，則之前所付出的一切代tCr總算得到了相應(yīng)的補(bǔ)償。在刑罰理論中，資格刑的缺陷已為大家所共知，但目前刑法上所具有的x,t資格刑的保障只有被動(dòng)性
3、減刑這一種(即主刑減刑，附加刑相應(yīng)酌減)，而且這種減刑還不能適用于各種資格刑，因此從資格刑的完善和合理化角度考慮，確有必要將復(fù)權(quán)制度立法化。這樣不但有助于消除刑罰剩余，而且可以激勵(lì)受刑人積極改造。但對(duì)于何為刑法上的復(fù)權(quán)制度，至今仍眾說(shuō)紛紜。一方面有人主張刑罰個(gè)別化，以尊重人權(quán)，從而積極引進(jìn)復(fù)權(quán)制度；另一方面有人主張刑罰應(yīng)當(dāng)凸顯公正，適用減刑制度即可，規(guī)定復(fù)權(quán)制度乃多此一舉。究竟是復(fù)權(quán)制度與中國(guó)的刑事法制不相容，還是我們的理論研究存在不足?本文擬就該制度的若干問(wèn)題進(jìn)行探討，并就如何在我國(guó)建5Z合理的復(fù)權(quán)制度作出初步的論斷。對(duì)于青少年刑法與軍事刑
4、法中的相關(guān)問(wèn)題，本文省略。刑法上的復(fù)權(quán)制度研究第一章復(fù)權(quán)制度概述第一節(jié)復(fù)權(quán)制度的歷史淵源復(fù)權(quán)鋁口度是近代的產(chǎn)物，最初脫胎于赦免法，其立法規(guī)制及應(yīng)用，最初是為了彌補(bǔ)刑罰之不足。一、復(fù)權(quán)制度的萌芽從發(fā)展歷程來(lái)看，刑罰產(chǎn)生之初，其效力就涉及一定權(quán)利的喪失或剝奪。但由于當(dāng)時(shí)缺乏對(duì)受刑人權(quán)利的保障，或者說(shuō)缺乏對(duì)人權(quán)的基本尊重，以及長(zhǎng)期以來(lái)報(bào)應(yīng)主義占據(jù)統(tǒng)治地位，因此在刑罰產(chǎn)生以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，統(tǒng)治者以及刑法學(xué)者并沒(méi)有考慮受刑人喪失或被剝奪的權(quán)利的恢復(fù)問(wèn)題。直到近代，隨著文藝復(fù)興，資本主義啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對(duì)人權(quán)的尊重引發(fā)了人們對(duì)受刑人權(quán)利的重新思考，目
5、的刑思想將罪犯的再社會(huì)化問(wèn)題提上了議事日程，在此基礎(chǔ)上，近代的帶有赦免性質(zhì)的復(fù)權(quán)制度才逐漸產(chǎn)生了。近代的復(fù)權(quán)制度，是由17世紀(jì)后半期，法國(guó)國(guó)王的恩赦權(quán)發(fā)展而來(lái)，即受刑人在刑罰執(zhí)行完畢并承擔(dān)賠償責(zé)任后，國(guó)王的恩赦行為，使受刑人喪失的市民權(quán)及榮譽(yù)得以恢復(fù)；這種作為國(guó)王恩赦權(quán)之一的復(fù)權(quán)行為，在1781年被廢止，從此復(fù)權(quán)的決定權(quán)交給法院。①由此可見(jiàn)，最初的復(fù)權(quán)并沒(méi)有脫離封建專制特權(quán)的痕跡，是作為赦免中的一種情況來(lái)進(jìn)行規(guī)制，本質(zhì)上是一種封建特權(quán)；復(fù)權(quán)的對(duì)象也較狹窄地限定為市民權(quán)和榮譽(yù)。二、復(fù)權(quán)制度的發(fā)展在取消了國(guó)王的赦免權(quán)以后，1791年《法國(guó)刑法典》
6、將復(fù)權(quán)的裁決權(quán)委托給法院，但復(fù)權(quán)作為赦免行為的特征絲毫沒(méi)有改變，因?yàn)榉ㄔ翰槐匕凑仗囟ǖ姆蓷l件，來(lái)對(duì)處刑者的復(fù)權(quán)請(qǐng)求做出裁決，而是根據(jù)鎮(zhèn)議會(huì)的有權(quán)威的建議，經(jīng)過(guò)考察犯罪人的行為，來(lái)決定是否適用復(fù)權(quán)。復(fù)權(quán)的效果在于，完全消除判決。而在1808年的法律中，復(fù)權(quán)的效果重新被限定在消除、降低名譽(yù)上，而且在1952年7月3日的《恢復(fù)被審判人權(quán)利法》中此等限制被再次確認(rèn)。圓此一?！救铡看?/p>
7、冢仁，宮澤浩一．刑事政策[M】．東京：日本青林書院新社，1988．429．?！镜隆坷钏固兀聡?guó)刑法教科書【M】．徐久生譯，北京：法律出版社,2000．509．2第一章復(fù)
8、權(quán)制度概述階段所謂復(fù)權(quán)乃赦免性復(fù)權(quán)；從赦免到赦免性復(fù)權(quán)的發(fā)展過(guò)程，對(duì)后來(lái)的復(fù)權(quán)觀念產(chǎn)生了極大影響．復(fù)權(quán)的另一種形式，主要是受貝仁格(Berenger)的影響．他拒絕將復(fù)權(quán)視為赦免的結(jié)果，指出了1852年法律規(guī)定的復(fù)權(quán)的先決條件的嚴(yán)厲性；同時(shí)要求作為復(fù)權(quán)的結(jié)果，應(yīng)按照1791年<刑法典》的規(guī)定，完全消除被判刑之污點(diǎn)．1885年8月14日的法律充分考慮了貝仁格的改革要求，“恢復(fù)權(quán)利、消除裁判，且終止因?qū)徟卸袡?quán)利的喪失．"①1898年以前有一項(xiàng)立法將復(fù)權(quán)程序擴(kuò)大適用于被撤職的司法助理人員，這一程序受有關(guān)裁判上復(fù)權(quán)規(guī)定的約束。當(dāng)事人的行為表現(xiàn)
9、是否具備復(fù)權(quán)條件，由法官自主作出評(píng)判。圓1898年3月10日的法律，繼續(xù)擴(kuò)大了適用恢復(fù)原狀案件的范圍，同樣在貝仁格的影響下，復(fù)權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展與犯罪登記的規(guī)定聯(lián)系在一
