模仿喜羊羊被燒傷制作公司是否該賠償

《模仿喜羊羊被燒傷制作公司是否該賠償》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、模仿喜羊羊被燒傷，制作公司是否該賠償?昨日，因模仿《喜羊羊與灰太狼》動畫情節(jié)而導(dǎo)致燒傷的孩子訴點火同伴及動畫公司一案一審宣判，法院判處制作《喜羊羊》的動畫公司需要承擔(dān)15%原告損失，引起熱議。動畫公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎？…[詳細(xì)]法院判處“喜羊羊需要賠償”的理由是什么法院認(rèn)定“模仿情節(jié)”與喜羊羊動畫片存在事實與法律上的因果關(guān)系兩位進(jìn)京療傷的孩童2013年4月6日，江蘇東?？h3名孩童因模仿《喜羊羊與灰太狼》中的劇情，玩起了“綁架烤羊”游戲，導(dǎo)致兩人被嚴(yán)重?zé)齻?。為此傷者家屬將第三人和動畫制作公司告上了法庭。昨日，一審法庭對此案下達(dá)了判決，認(rèn)定動畫制作公司需要承擔(dān)15%的原告損失，江蘇省

2、高級法院發(fā)布了完整的判決書。判決書稱，《喜羊羊與灰太狼》“存在暴力情節(jié)和畫面，對本案未成年人的行為認(rèn)知產(chǎn)生了不良影響，誤導(dǎo)本案未成年人模仿其情節(jié)，導(dǎo)致原告李某冉、李某被燒傷的嚴(yán)重后果。”此即事實上的因果關(guān)系；判決書又稱，“損害的客觀后果與被告廣東原創(chuàng)公司的發(fā)行行為存在法律上的因果關(guān)系”，即認(rèn)為兩孩童被燒傷，要歸責(zé)于喜羊羊動畫的發(fā)行。故法院認(rèn)為制作公司未盡保護(hù)未成年人義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任在認(rèn)定“模仿情節(jié)”與喜羊羊動畫片存在因果關(guān)系的情況下，法院認(rèn)為制作公司未能遵守未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律，未嚴(yán)格審查、過濾未成年人不宜的情節(jié)和畫面，也并未做出風(fēng)險提示、警戒模仿，因此判其承擔(dān)侵權(quán)

3、責(zé)任——未成年人保護(hù)法第三十四條規(guī)定，“禁止任何組織、個人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報刊、音像制品、電子出版物以及網(wǎng)絡(luò)信息等?！睋Q言之，法院認(rèn)為制作公司向未成年人傳播了暴力音像制品，造成了嚴(yán)重后果，因此判其侵權(quán)。法院特別指出，雖然該片的制作、發(fā)行經(jīng)過了行政許可，但仍然屬于侵權(quán)。這個判決與2001年青島法院關(guān)于“果凍噎死人”的侵權(quán)判決類似——當(dāng)時廠家認(rèn)為自己執(zhí)行了國家標(biāo)準(zhǔn)，而國家標(biāo)準(zhǔn)并沒要求生產(chǎn)果凍廠家有警示說明和警示標(biāo)志，因此堅稱自己沒有任何不當(dāng)，但法院依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條，仍然判定廠家敗訴。審查機(jī)構(gòu)

4、與電視臺沒有承擔(dān)責(zé)任，是因為并非被告許多網(wǎng)友在看到判決之后，都紛紛質(zhì)問既然制作、發(fā)行經(jīng)過了行政許可，那為何不是審查機(jī)構(gòu)和電視臺的責(zé)任，僅由制作公司承擔(dān)賠償？答案很簡單，因為這起民事案件原告起訴的對象只有另一個孩子和制作公司，并沒有審查機(jī)構(gòu)和播出的電視臺，不是被告自然就不用承擔(dān)責(zé)任。原告之所以沒有把審查機(jī)構(gòu)和電視臺列為被告，或許有多種考慮，但說到底這是原告的權(quán)利。不過，這并不表示他們就高枕無憂，因為他們并非沒有任何過錯。在這起案件中，制作公司在承擔(dān)了責(zé)任后，可以對審查機(jī)構(gòu)和電視臺發(fā)起求償訴訟。“模仿”與“烤羊”之間的因果關(guān)系如何認(rèn)定本次判決之所以引發(fā)爭議，關(guān)鍵還是在于喜羊羊動畫

5、片上的“烤羊”行為，是否就能夠引起孩童進(jìn)行“模仿”。三孩童承認(rèn)模仿喜羊羊，法院也認(rèn)定動畫情節(jié)與現(xiàn)實情節(jié)吻合央視公布的現(xiàn)場審理視頻中，提到法院主要基于兩個理由認(rèn)為“模仿”與“烤羊”之間存在因果關(guān)系。首先是事發(fā)當(dāng)時的筆錄，三個小孩或多或少都提到了這次行為是模仿《喜羊羊與灰太狼》中情節(jié)。原告律師展示動畫與現(xiàn)實情節(jié)的相似之處其次，原告律師提供的視頻證據(jù)表明，某些集里喜羊羊與灰太狼之間的故事的確與“綁架烤羊”非常吻合。原告律師為了增強(qiáng)其說服力，甚至還統(tǒng)計出，在動畫片《喜羊羊與灰太狼》全集中，灰太狼被平底鍋砸過9544次，被抓過1380次，喜羊羊被煮過839次，被電過1755次。這得到了

6、法官的采信，認(rèn)為具有高模仿性的兒童之所以會做出“綁架烤羊”的行為，與動畫的畫面和情節(jié)有很大關(guān)系。兒童會模仿動畫片中的行為，有學(xué)理支持事實上，兒童會模仿動畫片中的行為，具有相當(dāng)多學(xué)理上的支持。著名的社會心理學(xué)家班杜拉認(rèn)為，青少年的暴力行為是觀察學(xué)習(xí)的結(jié)果，一個人通過觀察他人的行為及其強(qiáng)化結(jié)果而習(xí)得某些新的反應(yīng)，或使他已經(jīng)具有的某種行為反應(yīng)特征得到矯正。青少年不僅從榜樣那里學(xué)習(xí)具體的行為，而且也學(xué)會了更一般、更復(fù)雜的行為腳本。在現(xiàn)代社會，動畫片中的人物，往往就是青少年的行為榜樣。神經(jīng)心理學(xué)的研究也表明，人類的大腦中存在專門用于模仿的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，這些神經(jīng)結(jié)構(gòu)有助于幼兒通過觀察模仿，快

7、速掌握基本的社會行為。學(xué)前兒童是極佳的模仿者，電視上鮮明有趣的人物動作會迅速吸引兒童，尤其是暴力行為。大量試驗研究表明，學(xué)前兒童觀看有暴力內(nèi)容的動畫確實引起了他們對暴力的模仿，去處了對暴力的抑制，試驗安排觀看暴力動畫組的學(xué)前兒童比對照組表現(xiàn)出更多的攻擊性行為（如踢和擊打）。對于6-12歲的兒童，純暴力動畫也明顯加重了他們對非生物體的攻擊。美國“國家電視暴力研究”項目指出，對于兒童而言，動畫片中有五大高風(fēng)險的暴力表現(xiàn)，分別是：1、施行暴力者被描繪得很有魅力；2、暴力顯得很公正；3、暴力不受懲處；4、受害者