百度搜狗和360的官司

《百度搜狗和360的官司》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、百度搜狗360百度訴搜狗案件起因雙方觀點(diǎn)案件結(jié)果案件啟示目錄1234案件起因2014年有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在使用搜狗輸入法在百度搜索框中輸入文字進(jìn)行搜索時(shí)，搜狗輸入法會(huì)自動(dòng)彈出與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)的下拉詞匯單，上網(wǎng)用戶點(diǎn)擊其中任一下拉提示詞，都會(huì)在不知情的狀態(tài)下，被自動(dòng)跳轉(zhuǎn)和切換至搜狗的相關(guān)搜索結(jié)果頁面。百度方面認(rèn)為，搜狗此舉已違背公平、誠實(shí)信用的商業(yè)道德，嚴(yán)重干擾了網(wǎng)民對(duì)百度網(wǎng)的正常使用，侵害了百度公司的權(quán)益，因而將其訴上法庭。原告——百度百度認(rèn)為：搜狗搭便車劫持流量搜狗通過其輸入法及瀏覽器軟件，惡意仿冒、混淆搜索框和搜索結(jié)果，劫持

2、百度流量，并從中牟利，屬于嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)百度造成了極大的社會(huì)負(fù)面影響和重大經(jīng)濟(jì)損失。因此要求搜狗方面賠償損失及相關(guān)支出共120萬元，并公開道歉，消除不良影響。被告——搜狗搜狗認(rèn)為：百度強(qiáng)加和曲解用戶意圖1.“搜索候選”服務(wù)將輸入法與搜索引擎技術(shù)相結(jié)合，是搜狗為改善用戶獲取信息路徑的一大創(chuàng)新。2.“搜索候選”僅是搜狗輸入法的增值服務(wù)，從安裝到具體使用，搜狗均就“搜索候選”對(duì)用戶進(jìn)行了提示，并設(shè)置了便捷的選擇方式，用戶對(duì)是否啟用該功能擁有絕對(duì)的自主權(quán)，并不干擾用戶對(duì)百度搜索引擎服務(wù)的使用。認(rèn)為以此指控搜狗構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)

3、爭(zhēng)，理由并不充分。案件2015年4月23日百度公司起訴搜狗輸入法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案在北京市海淀區(qū)中級(jí)人民法院開庭。法院認(rèn)為：搜狗誘導(dǎo)用戶棄百度構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)1.搜狗公司與百度公司均經(jīng)營有搜索業(yè)務(wù)，二者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2.在雅虎、搜搜和360搜索環(huán)境下，搜狗輸入法均未展現(xiàn)搜索候選，而搜狗公司未能對(duì)此加以合理說明，對(duì)百度搜索采取了有針對(duì)性的區(qū)別歧視對(duì)待，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。案件結(jié)果：案件啟示首度確立了避讓原則避讓原則在后服務(wù)需考慮用戶使用在先服務(wù)的意愿，并避免與在先服務(wù)相混淆。再新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，都應(yīng)當(dāng)回到競(jìng)爭(zhēng)法的原點(diǎn)：是否違背了公

4、認(rèn)的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則。通觀判決，對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的法律邊限在哪里這個(gè)問題，法院的基本立場(chǎng)是，應(yīng)注意尊重公眾的知情權(quán)，不得違背用戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的選擇使用意愿，不得違背誠實(shí)信用原則，不得以技術(shù)創(chuàng)新為由進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。搜狗訴360（奇虎）案件雙方原告：搜狗北京搜狗信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜狗信息公司）、和北京搜狗科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜狗科技公司）被告：360北京奇虎科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇虎公司）北京六智信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱六智公司)搜狗網(wǎng)站的所有人擁有“搜狗瀏覽器”奇虎網(wǎng)的所有人、新浪微博“360安全衛(wèi)士V”的

5、運(yùn)營單位和經(jīng)營者“360doc個(gè)人圖書館”網(wǎng)站的所有人、經(jīng)營者案件起因2013年11月5日，奇虎公司在www.#首頁位置設(shè)置標(biāo)題為“搜狗泄露隱私請(qǐng)用戶修改密碼”的專題內(nèi)容鏈接，并同時(shí)在“360安全衛(wèi)士”新浪官方微博中散布虛假謠言，稱搜狗瀏覽器存在漏洞，對(duì)搜狗瀏覽器產(chǎn)品服務(wù)的安全性及原告的商譽(yù)進(jìn)行惡意詆毀，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。六智公司在未對(duì)事實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行區(qū)分的情況下對(duì)奇虎公司的不實(shí)言論惡意轉(zhuǎn)載，與奇虎公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與奇虎公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院，搜狗請(qǐng)求判令：奇虎公司立即停止侵權(quán)、二被告消除影響、賠禮道歉

6、，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬元。據(jù)悉，此案緣于2013年11月，360公司發(fā)現(xiàn)搜狗瀏覽器存在漏洞，關(guān)系到用戶支付寶、銀行賬戶等重要信息的安全，于是通過自身網(wǎng)站、微博、360安全衛(wèi)士以及360瀏覽器卸載過程發(fā)布搜狗瀏覽器存在重大安全漏洞的信息。該信息曝光后，新華社、東方衛(wèi)視、北京衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視等國內(nèi)近百家媒體也陸續(xù)進(jìn)行了報(bào)道。　　搜狗公司則指責(zé)360公司捏造、散布謠言，宣稱所謂搜狗瀏覽器安全漏洞事件是由360精心策劃、幕后操縱并動(dòng)用水軍、槍手進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、散播，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將360訴到法院。被告奇虎公司辯稱：發(fā)現(xiàn)

7、漏洞提示用戶是被告產(chǎn)品的基本功能。搜狗瀏覽器漏洞真實(shí)存在，如不及時(shí)處理，可能給用戶帶來無法挽回的損失。被告公司在發(fā)現(xiàn)搜狗瀏覽器存在漏洞后，第一時(shí)間通知了國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心(以下簡(jiǎn)稱應(yīng)急中心)和原告，但原告在收到被告的通知后，沒有及時(shí)應(yīng)對(duì)。在這種情況下，我公司作為安全軟件廠商為避免用戶損失，只能采取彈窗、發(fā)出公告的方式提示用戶修改密碼，該行為并無惡意，更非針對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故不存在商業(yè)詆毀。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告六智公司辯稱：六智公司和奇虎公司沒有關(guān)系，涉案文章并非六智公司發(fā)布，是用戶上傳并發(fā)布的。在原告起

8、訴后，公司及時(shí)刪除了涉案文章，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；六智公司與原告的搜索、瀏覽器業(yè)務(wù)沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故原告針對(duì)六智公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被駁回。案件核心：核心1：:雙方是否為具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的公司？本案中奇虎公司與原告均為從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的企業(yè)，提供的服務(wù)相同或相似，雙方系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。核心2：搜狗瀏覽器是否存在涉案漏