顯失公平的認(rèn)定

《顯失公平的認(rèn)定》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、顯失公平辨析法律規(guī)定《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》對顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋，即“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！薄吨腥A人民共和國合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。這些是我國現(xiàn)行法律對有關(guān)合同顯失公平問題的規(guī)定。對于其具體如何理

2、解與適用本文將在后面詳細(xì)說明。“顯失公平”中的“顯”的標(biāo)準(zhǔn)1、合同失卻公平究竟達(dá)到何種程度方為明顯不公平，本文認(rèn)為應(yīng)從下三個(gè)方面加以考察：①顯失公平的合同應(yīng)為雙務(wù)合同，不用支付對價(jià)的單務(wù)合同無所謂顯失公平。②一方獲得了超過法律允許限度的利益，而另一方卻因此而可能遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等。如標(biāo)的價(jià)款大大超過了市場同類物品或勞務(wù)的價(jià)格。③因供求等因素導(dǎo)致價(jià)格適當(dāng)偏離價(jià)值或者是由于市場的固有風(fēng)險(xiǎn)而帶來的利益和損失理應(yīng)排除在外。2、顯失公平原則追求的應(yīng)該是程序公平，而非結(jié)果公平。如果只從“顯失公平

3、”的字面理解，這顯然是從合同結(jié)果著眼的命題，但作為合同法乃至民法的一項(xiàng)重大原則而提出來的顯失公平維護(hù)的卻是程序公平，而非簡單的結(jié)果公平，這至少是由于以下幾方面的原因：①單純以結(jié)果的不公平而變更或撤銷合同，容易導(dǎo)致各種原因引起的結(jié)果不公混淆不清，以致違背價(jià)值規(guī)律。導(dǎo)致最終結(jié)果不公平的原因很多，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格同價(jià)值的偏離將成為常規(guī)，追求單純的結(jié)果公平很可能會干擾、扭曲基于市場供求的作用所形成的雙方的對待給付關(guān)系，從而造成對價(jià)值規(guī)律的否決。②單純追求結(jié)果公平注重了對結(jié)果公平的保證，而忽視了對交易過程、交易

4、秩序公平的維護(hù)，人為地排除風(fēng)險(xiǎn)，不利于市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的培育，違背了市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)固有屬性。要知道，合同法是“法”而非合同，合同法不能對合同“越俎代皰”。合同法應(yīng)重在為當(dāng)事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序，而非包攬一切，直接為當(dāng)事人訂立“公平合理”的合同。③只追求合同結(jié)果公平不符合市場競爭的要求。市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)，只要競爭的條件是公平的，在競爭中市場主體處于平等地位，享有均等和機(jī)會，對競爭的“游戲規(guī)則”一體遵行，那么就為公平競爭，當(dāng)事人由此所獲得的最大利益就具有正當(dāng)合法性。追求合同結(jié)果公平會人為排除和限制市場競

5、爭，從而影響資源配置的合理和高效率。3、合同顯失公平原則與當(dāng)事人意思自治。在顯失公平的合同中受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力、或緊迫、草率或迫于對方的某種優(yōu)勢的情況下實(shí)施的民事行為。顯失公平的合同對于利益受到損失的一方并未充分表達(dá)其意志。所以，從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可說是一方意思表示不真實(shí)的合同，因此并不與當(dāng)事人意思自治原則相違背。我國應(yīng)對顯失公平構(gòu)成要件綜合以上三方面的情況，結(jié)合我國實(shí)際，我國在適用顯失公平原則時(shí)應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)性顯失公平與程序性顯失公平相統(tǒng)一，具體如下：1、在訂立合同時(shí)，

6、訂約雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等，利益嚴(yán)重失衡。結(jié)果的不公平作為一個(gè)客觀要件而構(gòu)成顯失公平的條件是自然的，但需要注意的是，這種結(jié)果的不公平是在訂約之間由合同的內(nèi)容決定的，該合同一且付諸履行，其結(jié)果將導(dǎo)致雙方得到經(jīng)濟(jì)利益明顯失衡，也就是說評定雙方權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，利益是否嚴(yán)重失衡，應(yīng)以訂立合同之時(shí)合約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，由于內(nèi)容上對雙方的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定明顯不對等，將該事約付諸履行，雙方得到的最終利益也一定會嚴(yán)重失衡。而對于在訂立合同之后由于各種不可歸因于雙方的原因?qū)е略霞s的內(nèi)容和履行結(jié)果顯失公平的，應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用

7、原則，依情勢變更制度和理論而變更或解除合同。為什么要將合同訂立時(shí)就存在的顯失公平與訂立合同后產(chǎn)生的顯失公平，即顯失公平原則與情勢變更原則加以區(qū)別呢，這主要是因?yàn)椋海?）顯失公平的適用常常要考慮當(dāng)事人在交易過程中是否存在著缺陷，一方是否利用了另一方的輕率，無經(jīng)驗(yàn)，對市場行情的不了解等而誘使其訂立合同，但情勢變更原則在適用時(shí)要求當(dāng)事人雙方?jīng)]有過錯(cuò)，情勢變更的發(fā)生也是不可歸責(zé)予合同當(dāng)事人的。（2）顯失公平制度通常適用于一方在訂立合同時(shí)就意識到該合同所產(chǎn)生的不公平的結(jié)果，并且努力追求這種結(jié)果的發(fā)生。而在情勢變更原則

8、適用的情況下，只是在合同訂立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)料的情勢的變化造成合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。（3）根據(jù)顯失公平制度，一方當(dāng)事人可以在出現(xiàn)顯失公平的情況下要求變更或撤銷合同。而情勢變更原則的適用將發(fā)生合同變更和解除的效果，由于合同的撤銷和合同的解除在法律效果上是不同的，所以這兩個(gè)原則的適用也是有區(qū)別的。對于權(quán)利義務(wù)和利益失衡究竟達(dá)到何種的程度才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平呢？這需要在保持交易的穩(wěn)定和合同的自由與維護(hù)合同正義和社