CPI被低估了嗎

《CPI被低估了嗎》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所徐奇淵發(fā)表的研究報告《統(tǒng)計數(shù)據(jù)和主觀感受：CPI是風動還是帆動？》（以下簡稱《帆動》），從CPI基期、CPI結構以及居民階層三個方面很好地解釋了主觀感受和統(tǒng)計數(shù)據(jù)不一致的原因，但媒體更為熱炒的卻是“CPI大約被系統(tǒng)的低估了7%”的推斷。7%的低估，好比你原來花100塊錢過生活，現(xiàn)在維持同樣水平的生活卻要花110塊錢，而統(tǒng)計局卻告訴你物價上漲了3%而不是10%。事實果真如此嗎？1．應該如何解釋估計結果？《帆動》一文所用的估計方程為：CPI=a+b1PI1+b2PI2+b3

2、PI3+b4PI4+b5PI5+b6PI6+b7PI7+b8PI8，對得到的常數(shù)項估計值-7.53，該文中做了如下解釋：“有一部分變化值（－7.53）是無法用8個分項指數(shù)及其權重解釋的……因此，-7.53可以被視為人為調整的痕跡”。但仔細觀察回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)系數(shù)估計值加起來，其和等于108%而不是加權平均意義上的100%。顯然“b1PI1+b2PI2+b3PI3+b4PI4+b5PI5+b6PI6+b7PI7+b8PI8”因權數(shù)估計問題，從而大于CPI，必然就有一個負的常數(shù)項與差額進行抵消。所以，這個

3、常數(shù)項并非通常計量模型中“沒有被包含在解釋變量中的其他因素”，更不能被說成是“人為調整”，而是由于所用樣本數(shù)據(jù)和估計模型產(chǎn)生了一個與CPI設計原理相違背的結果，至于為什么產(chǎn)生這種結果，下面將會進一步進行論證。此外還要提一下，在《帆動》一文之前，很多學者都曾利用這種回歸方法估計過CPI權重，但在估計中會設定回歸系數(shù)之和等于1，如2008年賀力平、樊綱等曾在《經(jīng)濟研究》上發(fā)表的文章。用此方法，常數(shù)項會降到一個接近于0的水平，但這種做法并不好，相當于首先肯定了數(shù)據(jù)是正確的、會得到一組合理的權重。2．回歸系數(shù)異

4、常的原因分析按照CPI常規(guī)的編制程序，回歸結果應該是和分類指數(shù)及權重相一致的。下面我們就來看看，回歸系數(shù)之和超過100%，到底是模型還是數(shù)據(jù)的責任？為保持和《帆動》一致，我們同樣用2006年1月-2010年5月的數(shù)據(jù)進行測試。第一步：模型的可靠性測試假設權數(shù)是不變，我們就可以利用實際公布的8大分類指數(shù)，根據(jù)2001年基期的CPI分類權重，可以計算出一個固定權數(shù)的CPI（這個CPI和實際公布的CPI并不相等），將固定權數(shù)CPI做為被解釋變量進行回歸，估計出的系數(shù)和實際賦予的權重會完全一致，常數(shù)項為0。由此

5、可以判斷，在權數(shù)固定不變的情況下，計量模型的檢驗是科學的。之所以出現(xiàn)估計系數(shù)之和偏離100%這種違背原理的現(xiàn)象，有兩種可能：（1）數(shù)據(jù)本身有問題；（2）CPI權數(shù)是變動的（權數(shù)的每年調整是制度規(guī)定的，如果確實是嚴格按照城鄉(xiāng)居民消費支出資料計算的，就不能被視為帶有貶義的人為調整；但這個權數(shù)的調整是不是這樣呢，我們無法論證）。對于（1），我們無法從宏觀層面檢驗真?zhèn)?，只能依靠統(tǒng)計局內部的數(shù)據(jù)質量控制和評估體系；但對于（2），則完全可以通過模擬測算得到一個確定的答案。第二步：逐年改變CPI分類權重，對回歸系數(shù)影

6、響的測試根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計制度CPI“每五年調整一次商品籃子，每年則根據(jù)城鄉(xiāng)居民12萬戶消費調查資料及相關資料調整一次權數(shù)?！被诖?，筆者假設2006年權重和2001年權重相同，其后每年進行微調（表2），再利用這些不固定的權重和分類指數(shù)計算各月的CPI。注意：得到的非固定權重的CPI是嚴格按照加權平均計算出來。不出意外。這次的回歸結果（表1）和《帆動》的回歸結果具有極強的相似性，即回歸系數(shù)之和超過100%（106%），并出現(xiàn)了顯著的負值（-6.9），顯然，將負值解釋為“人為調整”的做法是站不住腳的，負值

7、的產(chǎn)生，是由于用不變系數(shù)的模型去估計變系數(shù)的事實所導致的。因此，我們只能說，《帆動》一文的計量模型估計并不適用于CPI變動權數(shù)的估計，對CPI權數(shù)進行這樣的估計從一開始就是違背計量模型原理的，因此，《帆動》一文中CPI被人為低估7%的結論當然也就是錯誤的。當然，我們也無法證明統(tǒng)計局的CPI數(shù)據(jù)完全是客觀真實沒有經(jīng)過任何調整的。我們只能說，在目前分類權數(shù)每年調整且不公布分類權數(shù)的情況下，CPI權重是不可能依據(jù)計量模型進行估測的，更不能依據(jù)計量模型做出低估多少的判斷。