關(guān)于“徇私“的性質(zhì)和地位

《關(guān)于“徇私“的性質(zhì)和地位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于“徇私“的性質(zhì)和地位　　我國(guó)刑法分則第九章瀆職罪法條中有16處規(guī)定了“徇私”或“徇私舞弊”的內(nèi)容。其中，除了刑法第三百九十七條第二款和根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案》修正的第一百六十八條第三款將“徇私舞弊”規(guī)定為加重、從重處罰的情節(jié)外，其他條文都將“徇私”規(guī)定為構(gòu)罪的必備要件。此種規(guī)定與犯罪構(gòu)成理論有沖突，導(dǎo)致對(duì)“徇私”的性質(zhì)、地位存在較大爭(zhēng)議和困惑，實(shí)踐中往往不易取證、難以形成完整的證據(jù)鏈條，有時(shí)甚至導(dǎo)致定罪標(biāo)準(zhǔn)不一、罪刑不平衡。筆者認(rèn)為，應(yīng)將“徇私”在性質(zhì)上理解為犯罪的動(dòng)機(jī)，在地位上理解為一種注意規(guī)定。既然“徇私”是犯罪動(dòng)機(jī)，就只需根據(jù)外在的客觀事實(shí)來(lái)認(rèn)定或推定;既然“徇私”是

2、一種立法上的注意規(guī)定，那么行為人實(shí)施了這些瀆職犯罪，只要能證明其主觀上是故意的，而非基于業(yè)務(wù)水平低、能力差、工作失誤以及過(guò)失等導(dǎo)致的，就可以推定行為人具有“徇私”的動(dòng)機(jī)。　　關(guān)于“徇私”的地位應(yīng)把握以下兩點(diǎn):　　1、“徇私”不是所有瀆職犯罪的必備要件。從刑法規(guī)定看，雖在基本罪狀中表述“徇私”一詞，但不能因此就認(rèn)定“徇私”是所有瀆職犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一。因?yàn)樵诨咀餇钪斜硎觥搬咚健币辉~屬于立法上的注意規(guī)定，即提示性規(guī)定，提醒司法工作人員注意。它只是重申或強(qiáng)調(diào)了相關(guān)內(nèi)容，并不改變基本規(guī)定之意。立法者之所以要作此注意規(guī)定，是因?yàn)闉^職犯罪大多來(lái)源于1979年刑法中徇私舞弊罪的規(guī)定，為避免誤解

3、，同時(shí)為了保持刑法的連續(xù)性和穩(wěn)定性，立法者有意作出注意規(guī)定。3　　2、“徇私”應(yīng)當(dāng)成為“徇私”類瀆職犯罪的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，在“徇私”類瀆職犯罪中，私情私利是刺激和驅(qū)使犯罪主體實(shí)施瀆職行為，致使發(fā)生危害社會(huì)的內(nèi)心起因。徇私類的瀆職犯罪具有更大的社會(huì)危害性。瀆職犯罪中的徇私要件是衡量行為人主觀惡性的重要標(biāo)志，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員由于工作水平低下或者對(duì)法律的錯(cuò)誤理解與因徇私情私利而實(shí)施瀆職行為的主觀惡性顯然不同，前者不應(yīng)該構(gòu)成“徇私”類瀆職犯罪?！　　搬咚健辈话ā搬邌挝恢健薄　∪绾卫斫狻搬咚健币辉~中的“私”，是刑法中所有“徇私”類瀆職犯罪的共性問(wèn)題，焦點(diǎn)在于為“小集體、小團(tuán)體”謀利能否認(rèn)

4、定為“徇私”，有無(wú)“徇小集體、小團(tuán)體之私”。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“徇私”不僅包括徇個(gè)人私情、私利，還包括“徇單位之私、徇小團(tuán)體之私”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法條文中規(guī)定的“徇私”應(yīng)理解為“徇個(gè)人私情、私利”。其依據(jù)是最高人民法院2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中“關(guān)于‘徇私’的理解”。原因在于，個(gè)人的私情私利是與單位利益相對(duì)應(yīng)的，“徇單位之私”不能理解為“徇私”。個(gè)人與單位不同，有些單位本身性質(zhì)就是追求利潤(rùn)，因而為單位追求利潤(rùn)的行為不宜認(rèn)定為“徇私”?！　」P者贊成第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法條文中規(guī)定的“徇私”應(yīng)理解為徇個(gè)人私情、私利，而不能理解為徇單位或者小團(tuán)體之私?！　〉谝?，從

5、刑法解釋理論的角度來(lái)考量，“徇私”應(yīng)是指“徇個(gè)人私情、私利”，而不包括“單位之私”3。刑法解釋理論一般認(rèn)為，文義解釋方法是刑法解釋的基礎(chǔ)，對(duì)任何文字、條文的解釋均應(yīng)從文義解釋開(kāi)始，而體系解釋方法通過(guò)法律條文在法律體系上的關(guān)聯(lián)性探求刑法規(guī)范的意義，以維護(hù)刑法體系及其概念用語(yǔ)的統(tǒng)一性。刑法意義上一般認(rèn)為，“單位”是指依法設(shè)立，有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，有自己的組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)組織，包括法人單位和非法人單位，包括公司、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體等。由此可見(jiàn)，刑法中的“單位”是與自然人個(gè)體相對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義，“私”有三層含義：(1)個(gè)人的，跟“公”相反，為自

6、己的;(2)秘密而不公開(kāi)，不合法;(3)暗地里，偷偷地。因此，將“私”與單位相關(guān)聯(lián)稱為“單位之私”，顯然不符合刑法用語(yǔ)的邏輯性，而將“徇私”中的所謂“私情、私利”與“單位利益”相對(duì)應(yīng)，恰恰是把握“徇私”內(nèi)涵的正確界限?！　〉诙?，為了本單位利益實(shí)施的濫用職權(quán)、玩忽職守瀆職行為，有相應(yīng)的刑法罪名予以規(guī)制。我國(guó)刑法分則第九章“瀆職罪”對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員無(wú)徇私舞弊情節(jié)的瀆職犯罪行為，可以刑法第三百九十七條規(guī)定的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。此外，根據(jù)1999年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案》第二條，對(duì)于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國(guó)家利

7、益遭受重大損失的，即使沒(méi)有“徇私”情節(jié)，也可以國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪或者國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪定罪處罰，若有“徇私舞弊”情節(jié)，則應(yīng)該從重處罰。　　第三，為謀取“小集體”、“小團(tuán)體”利益能否認(rèn)定為“徇私”，不能一概而論。實(shí)踐中，認(rèn)定“徇私”的難點(diǎn)是如何認(rèn)定非為行為人單純的私情、私利，而是為了“小集體”、“小團(tuán)體”利益、單位成員利益、其他單位利益的情形?筆者認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)區(qū)分不同情形來(lái)具體分析：(1)關(guān)于“小集團(tuán)”、“小團(tuán)