對“資本雇傭勞動”命題的反思

《對“資本雇傭勞動”命題的反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、對“資本雇傭勞動”命題的反思楊瑞龍/楊其靜　一、導(dǎo)言　　在正統(tǒng)或主流的經(jīng)濟學(xué)思想中，“企業(yè)是資本家的企業(yè)”向來被看作天經(jīng)地義的真理，那么“資本雇傭勞動”就理所當(dāng)然，無可厚非。但是隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)他們信奉的瓦爾拉斯范式存在兩個致命的內(nèi)在矛盾：(1)一方面，在這樣一個無摩擦、交易成本為零的世界中“誰雇傭誰并不十分重要”(Samuelson,1957p.894)，也就是說“科斯定理”成立——若允許自由交易且交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始配給對效率沒有影響；但另一方面，新古典經(jīng)濟學(xué)又假設(shè)企業(yè)的目標(biāo)是追求利

2、潤最大化，從而暗示企業(yè)是資本家的企業(yè)，先驗性地認定資本雇傭勞動。(2)在瓦爾拉斯范式中剩余收入索取權(quán)和剩余控制權(quán)并不重要，因為企業(yè)收入按各要素的市場價格或邊際成本一分配給要素所有者之后不再有任何剩余，即均衡利潤為零；但是如果企業(yè)的常態(tài)不能產(chǎn)生一個大于各要素市場價格總和的“組織租金”，則作為要素所有者自愿契約聯(lián)合體的企業(yè)就沒有產(chǎn)生和存在的必要，事實上正是由于組織租金的存在，企業(yè)控制權(quán)或索取權(quán)的安排才變得十分敏感?！　榱私鉀Q上述矛盾，許多學(xué)者提出了各種各樣的理論力圖證明資本家獨享企業(yè)所有權(quán)和組織租金（或

3、剩余索取權(quán)）（注：大量的文獻都是圍繞“剩余收入”和“剩余索取權(quán)”來探討企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，但是“組織租金”和其索取權(quán)可能是一個更能反映本質(zhì)問題的概念。本文為忠實于相關(guān)的原始文獻，沒有一味地追求術(shù)語的統(tǒng)一。）的企業(yè)組織形式是社會自然選擇的結(jié)果，最符合社會福利和倫理要求。下面我們將按照理論發(fā)展的邏輯次序力圖比較全面地介紹“資本雇傭勞動”理論，并加以評論?！　《⒅饔^風(fēng)險偏好差異說——一個主觀的辯解　　可以說在關(guān)于“資本雇傭勞動”的眾多的解說中最流行、最簡便的一種解釋當(dāng)算風(fēng)險偏好差異說。這種觀點不僅體現(xiàn)在奈特的

4、著名《風(fēng)險、不確定性和利潤》（1921年）中，而且也體現(xiàn)在科斯1937年那一篇開創(chuàng)現(xiàn)代制度學(xué)和現(xiàn)代企業(yè)理論的論文中?！　≡搶W(xué)說一般都假設(shè)資本家或雇主是風(fēng)險中性者，工人是風(fēng)險厭惡者。在一定的技術(shù)條件下，工人們付出可以被觀察到的勞動努力(a)進行生產(chǎn)，所承擔(dān)c(a)的負效用，且c[′](a)＞0;c[″](a)＞0。由于市場狀態(tài)(θ)不確定且按密度函數(shù)g(θ)分布，所以生產(chǎn)活動帶來可被證實的收益為π(a,θ)。工人可獲得收入為w(π)，效用函數(shù)為v(w)且滿足v[′](.)＞0,v[″](.)＜0；資本家

5、的收入為π-w(π)，效用函數(shù)為u(π-w(π))且滿足u[′](.)＞0,u[″](.)=0。由于a和π是公共信息，在制訂合約時可以忽略激勵相容約束，只需考慮參與約束，所以資本家的行為可描述為：　　附圖(1.1)其中　　附圖為工人的保留收入。用庫恩－塔克方法(K-T)求關(guān)于W的一階最優(yōu)條件，可得：　　附圖(1.2)　　其中λ為大于零的常數(shù)。由于資本家是風(fēng)險偏好中性，u′是大于零的常數(shù)，那么v′[w[*](π)]必為大于零的常數(shù)，且由于V″(.)＜0，所以可斷定W[*](π)的值唯一確定，也就意味著W

6、[*]獨立于π。其中的經(jīng)濟學(xué)含義是：通過企業(yè)這種組織形式勞資之間建立起一種合約關(guān)系，厭惡風(fēng)險的工人將市場不確定性風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給風(fēng)險偏好中性的資本家，同時向資本家支付“風(fēng)險傭金”，自己卻自愿領(lǐng)取一個固定的低于期望收入的“確定性等價”工資；相反，資本家因風(fēng)險偏好優(yōu)勢而承擔(dān)了市場不確定性風(fēng)險而取得經(jīng)營管理權(quán)威，并成為剩余索取者享有“風(fēng)險傭金”。　　為了邏輯更完美，該派學(xué)者進一步認為公司制中的經(jīng)理只是資本家的代理人，其功能是執(zhí)行股東政策，履行日常管理，企業(yè)經(jīng)營的最終風(fēng)險還是由股東承擔(dān)。換言之，股東才是真正的“企業(yè)

7、家”，風(fēng)險的最終承擔(dān)者，當(dāng)然也就是唯一的剩余索取權(quán)掌握者（更有力的解說請見第五部分）。至此就證明了“資本雇傭勞動”的命題。　　顯然，風(fēng)險偏好說有兩個重要理論貢獻：當(dāng)事人的風(fēng)險態(tài)度差異可以影響合約性質(zhì)：企業(yè)具有一個重要的“保險功能”。新近的研究表明企業(yè)不僅為工人提供了勞動價值實現(xiàn)的場所和醫(yī)療保險、養(yǎng)老金等福利，而且還作為一個有效的“保護傘”使他們不必獨自面對殘酷的市場競爭。　　然而，如果把勞資之間的風(fēng)險態(tài)度作為企業(yè)產(chǎn)生的根源和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的決定性的解釋變量，這又值得懷疑。首先，該學(xué)說最大的問題莫過于先驗

8、地認定資本家是風(fēng)險中性者甚至風(fēng)險偏好者，而工人是風(fēng)險厭惡者。雖然有的學(xué)者沿著阿羅等人的思想來證明由于金融市場的發(fā)展使得資本家可以通過資產(chǎn)組合分散風(fēng)險從而成為風(fēng)險中性者；由于人力資本與其所有者人身的不可分性，工人幾乎不可能同時從事多種工作因此無法分散風(fēng)險從而厭惡風(fēng)險。（注：1970年K.J.Arrow和R.C.Lind在《不確定性與公共投資決策評價》(AmericanEconomicReview,vol.60,365-378)中證明政府可以通過對眾多項目的