淺析雇主責任中雇員職務(wù)行為

《淺析雇主責任中雇員職務(wù)行為》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析雇主責任中雇員職務(wù)行為摘要：雇主責任不同于一般的侵權(quán)責任，我國有關(guān)的法律和司法解釋對雇主責任做了規(guī)定。雇員執(zhí)行職務(wù)行為的認定是確定雇主責任的重要依據(jù)，因而對雇員職務(wù)行為的研究具有重要意義。對于雇員職務(wù)行為的界定應(yīng)當將一般標準與具體標準相結(jié)合，同時考慮特殊的情形。所謂雇主責任，是指雇主應(yīng)當對雇員執(zhí)行職務(wù)所為的侵權(quán)行為而給第三人帶來的損害承擔替代責任。雇主責任制度作為現(xiàn)代侵權(quán)責任法小的一項重要制度，已為各國民法所普遍承認，但是我國《民法通則》并未對其作出明確規(guī)定。為彌補這一漏洞，2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》專門規(guī)泄了雇主責任

2、。2009年12月26FI通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》中規(guī)定的使用人責任，就是由雇主責任發(fā)展而來的。雇主并非對雇員實施的所有侵權(quán)行為負責，他僅對其雇員在執(zhí)行職務(wù)的活動中實施的致他人受損的侵權(quán)行為負責，這是確定雇主責任的重要條件。因此，對于職務(wù)行為的認定就顯得猶為重要。一、判斷職務(wù)行為的一般標準關(guān)于職務(wù)行為的一般判斷標準，主要有雇主意思說、雇員意思說、客觀說三種學說。雇主意思說認為，應(yīng)當以雇主的意思為標準，從雇主的主觀意思來看，其指示雇員應(yīng)當處理的事情，就是執(zhí)行事務(wù)的范圍，而沒有雇主指示或者超出雇主指示范圍的行為都不是執(zhí)行事務(wù)。雇員意思說認為，還應(yīng)當考慮雇員的意思

3、來進行判斷，從雇員的主觀意思來看，其執(zhí)行事務(wù)以雇主的指示為依據(jù)，自然都屬于職務(wù)行為，但若雇主指示不夠具體明確或者因情勢變化，為實現(xiàn)雇主的指示所包含的利益而自行對該指示進行適當調(diào)整的，該行為亦應(yīng)屬于執(zhí)行事務(wù)的范圍。上述兩種學說皆以主觀意思為準，故又皆屬主觀說?？陀^說認為，應(yīng)以行為的外觀為標準，只要行為從外觀上看可以認為屬于社會觀念上執(zhí)行職務(wù)，無論雇主或雇員主觀上如何認識，該行為都屬于職務(wù)行為的范疇。通說認為，關(guān)于“職務(wù)行為”的判斷，如果單純以雇主意思說來認定，其范圍過于狹窄，客觀上會造成雇主以雇員的行為不符合其主觀意思因而不屬于執(zhí)行事務(wù)范圍，而借故逃脫責任，所以不宜單獨

4、采用；而雇員意思說，也因基于雇員的主觀意思進行判斷，有使執(zhí)行事務(wù)的范圍擴大之嫌，故亦不可單獨采用。而客觀說較為合理，其兼顧了雇主和雇員雙方的利益，同時也有利于保護受害人的利益，故為通說所采納。在我國，2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)泄“前款所稱'從事雇傭活動'，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當認定為'從事雇傭活動'?！痹摽钜?guī)定既合理地限定了雇主替代責任的范圍，兼顧了雇主和雇員雙方的利益，同時又顧及到了受害人利

5、益的維護，實為采納了客觀說。但是何謂“與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為”，并無進一步具體的司法解釋，在實踐中分歧也甚大。比如杭州的一個女大學生搭乘甲駕駛的出租汽車回家，途中，雙方因服務(wù)態(tài)度、車費等問題發(fā)生口角。而后，甲將女大學生殺害，并拋尸于杭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)一窖井內(nèi)。之后，女大學生父母以車主乙作為出租汽車經(jīng)營者，沒有盡到將乘客安全送達義務(wù)，向杭州市中院提起訴訟。雙方在法庭上爭辯的關(guān)鍵問題是甲是否在“從事雇傭活動”。一審法院沒有支持原告的訴訟請求。這一案件公布以后在社會上引起很大的關(guān)注，有人認為,甲所實施的侵權(quán)行為，是一種雇傭活動行為，甲殺害女大學生的行為與其履行職務(wù)行為

6、的時間和地點相吻合，故與其履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系，因此車主乙應(yīng)承擔責任。也有人認為,盡管甲殺害女大學生的行為與其履行職務(wù)行為的時間和地點相吻合，但是相互間并無內(nèi)在聯(lián)系。因為甲履行職務(wù)只是運送顧客，其殺害女大學生的行為并非是為雇主利益，而純粹是個人的犯罪故意所致。另外，甲的殺人行為也是雇主不可預(yù)料的，任何一個理性的雇主是不會希望雇員有此行為的。筆者認為，對于與“履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”，可以從綜合考慮以下幾個方面：1、雇員的行為是否受雇主的指示，控制和監(jiān)督。2、雇員的行為是否為雇主的利益而為，而不論其雇主是否真正得到利益，也不論雇員的實施方式是否存在問題。3、雇員的行為必須是

7、在執(zhí)行職務(wù)。4、雇員的行為應(yīng)在雇主的可預(yù)見范圍之內(nèi)。、判斷職務(wù)行為的具體標準（一）時間和空間標準一般來講，雇員實施侵權(quán)行為的時間、地點，是決定其侵權(quán)行為是否屬于職務(wù)行為的重要因素。雇員的行為僅僅在雇主授權(quán)的服務(wù)或活動期間發(fā)生，雇員的行為才能被認沱為職務(wù)行為，雇主才對第三人承擔責任。同樣，雇員的行為如果是在雇員的服務(wù)或工作場所之內(nèi)實施的，則此種行為可以看作是職務(wù)行為，雇主就應(yīng)當承擔責任。但是，這種規(guī)則不應(yīng)絕對化。因為雇員在工作時間或工作場所以外所實施的侵權(quán)行為，并不一定都會被認定為非職務(wù)內(nèi)的侵權(quán)行為；雇員在工作或服務(wù)期間內(nèi)或工作地點內(nèi)所實施的行為并非一