外觀設(shè)計專利無效宣告請求的典型案例

《外觀設(shè)計專利無效宣告請求的典型案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、提綱第一部分：專利法修改的內(nèi)容介紹第二部分：外觀設(shè)計專利保護第三部分：新專利法修改情況第四部分：典型案例分析總綱：專利法修改背景國際形勢國內(nèi)形勢修改的目的總結(jié)專利法實施以來的經(jīng)驗，立足于我國基本國情關(guān)注國際知識產(chǎn)權(quán)制度的新動向通過修改專利法，進一步完善專利制度，以適應(yīng)國內(nèi)外形勢發(fā)展的需要，促進我國創(chuàng)新型國家建設(shè)，貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要二修改的主要內(nèi)容嚴格授予專利權(quán)的條件擴大抵觸專利申請的范圍，修改外觀設(shè)計專利的授權(quán)條件，調(diào)整有關(guān)重復(fù)授權(quán)的規(guī)定明確作出保密審查的規(guī)定增加不授予專利權(quán)的規(guī)定增加專利

2、侵權(quán)例外的情形加強專利權(quán)的保護推動專利技術(shù)實施完善強制許可規(guī)定完善專利權(quán)評價報告取消涉外專利代理第二部分外觀設(shè)計的保護一、外觀設(shè)計專利的保護范圍在外觀設(shè)計專利的申請文件中與保護范圍有關(guān)的所反映的信息有：產(chǎn)品名稱、洛迦諾分類號、簡要說明、外觀設(shè)計申請的圖片和照片。北京高法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》第56條：外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準。對外觀設(shè)計的簡要說明可以用于理解該外觀設(shè)計的保護范圍。新專利法第56條第2款:外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示

3、在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。審查指南中規(guī)定關(guān)于外觀設(shè)計保護客體中規(guī)定：應(yīng)當根據(jù)外觀設(shè)計的圖片、照片、物品進行確定，還應(yīng)當根據(jù)簡要說明中說明的情況加以確定。1.滿足清楚的提交要求清楚地顯示要請求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，立體產(chǎn)品六面視圖提交不足的，應(yīng)當在簡要說明中寫明省略視圖的原因。2.與簡要說明的結(jié)合解釋產(chǎn)品的外觀設(shè)計美國繪圖或照片必須包括數(shù)量足夠的視圖顯示完整的外觀設(shè)計，可以包括正面圖、背面圖、平面圖、底面圖、左側(cè)面圖和右側(cè)面圖。推

4、薦提交充分顯示三個面的透視圖，在透視圖中充分顯示的面可以不再提交其它的視圖。日本只要所有的視圖能夠清楚表達外觀設(shè)計，采用立體圖或者采用陰影表示曲面或不均勻表面，也是允許的。韓國立體產(chǎn)品申請人至少要求提交六面正投影視圖，為了充分公開外觀設(shè)計產(chǎn)品，還可以提交立體圖、剖視圖、各種使用狀態(tài)參考圖等。德國立體產(chǎn)品的照片或圖片和表面造型的平面圖案或照片，可以是一面或多面視圖。法國（1）僅提交一幅立體圖。該立體圖的視角要求能較全面、清晰地表現(xiàn)產(chǎn)品的整體和設(shè)計要點所在。（2）提交多幅立體圖。多幅立體圖即可以是產(chǎn)品在

5、同一種狀態(tài)下的不同視角的立體圖，也可以是產(chǎn)品在不同使用狀態(tài)下的立體圖。（3）提交立體圖＋正投影視圖（＋其它狀態(tài)視圖）二、關(guān)于產(chǎn)品的種類審查指南規(guī)定：參考產(chǎn)品的名稱、洛迦諾分類號以產(chǎn)品的貨架分類，應(yīng)以產(chǎn)品的用途以準。北京高院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》第63條：審查外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應(yīng)當參照外觀設(shè)計分類表，并考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬于同類產(chǎn)品作出認定。北京高法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》第64條：同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定的前提，但不排除

6、在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計亦可進行侵權(quán)判定。三、外觀設(shè)計的判斷主體審查指南規(guī)定：一般消費者北京市最高人民法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》中第65條規(guī)定：進行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定，即判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否構(gòu)成相同或者相近似，應(yīng)當以普通消費者的審美觀察能力為標準，不應(yīng)當以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標準。北京市最高人民法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》中第66條規(guī)定：普通消費者作為一個特殊消費群體，是指該外觀設(shè)計專利同類產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品

7、的購買群體或者使用群體。外觀設(shè)計相近性判斷主體是一般消費者，但其與現(xiàn)實生活中的人們所熟悉的消費者之間有所差異，設(shè)定了一些不考慮的因素，如設(shè)計的構(gòu)思方法和設(shè)計觀念等。由于不同經(jīng)歷和文化背景，消費者分為不同的消費群體，不同類別的被比設(shè)計產(chǎn)品具有不同的消費者群體。一般消費者：具有一定知識水平（了解）和認知能力（分辨）四、判斷原則北京市最高人民法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》中第68條規(guī)定：對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進行對比,應(yīng)當進行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點

8、應(yīng)當是專利權(quán)人獨創(chuàng)的富于美感的主要設(shè)計部分（要部）與被控侵權(quán)產(chǎn)品的對應(yīng)部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨創(chuàng)部分。關(guān)于慣常設(shè)計慣常設(shè)計應(yīng)該是一般消費者在國內(nèi)眾所周知常見外觀設(shè)計，并且還包括詞典、教科書、國家標準、設(shè)計手冊等圖例中所示的外觀設(shè)計。當產(chǎn)品上某些設(shè)計被證明是該類產(chǎn)品公認的慣常設(shè)計時，則其余設(shè)計的變化通常對整體視覺更具有顯著的影響。.關(guān)于設(shè)計要點對于較新的或市場上新出現(xiàn)的產(chǎn)品的設(shè)計應(yīng)進行整體觀察，對于那些較成熟的產(chǎn)品，如電冰箱、電話機、沙發(fā)、型材等，因這些產(chǎn)品