關(guān)于法律服務(wù)差別化的思考

《關(guān)于法律服務(wù)差別化的思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、關(guān)于法律服務(wù)差別化的思考來源：《大眾傳播》雜志社作者：孫建發(fā)布日期：2009-12-1點(diǎn)擊次數(shù)：9720責(zé)任編輯：大可關(guān)于法律服務(wù)差別化的思考---兼談法律服務(wù)所在法律服務(wù)體系中的定位題（一）前些年，我曾經(jīng)產(chǎn)生過一個(gè)疑問：我國幅員遼闊，各地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別很大，發(fā)展極不平衡，統(tǒng)一司法考試劃定一個(gè)分?jǐn)?shù)線，能不能適應(yīng)不同地區(qū)對律師人才數(shù)量的需求。統(tǒng)一司法考試是律師、法官和檢察官職業(yè)準(zhǔn)入門檻的統(tǒng)一，但是要不要在經(jīng)濟(jì)、文化、教育發(fā)展水平存在著巨大差距的不同地區(qū)之間，實(shí)行統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研

2、究中心《中國現(xiàn)代化報(bào)告（2003）》的分析，2000年，北京、上海和天津第二次現(xiàn)代化指數(shù)和第一次現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度都超過了世界中等發(fā)達(dá)國家的底線，北京第二次現(xiàn)代化指數(shù)已經(jīng)接近世界中等發(fā)達(dá)國家的上線，北京、上海和天津的現(xiàn)代化水平已經(jīng)達(dá)到或超過世界中等發(fā)達(dá)國家。而與此同時(shí)，寧夏、甘肅、西藏、青海等17個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)還處于第一次現(xiàn)代化過程之中，其中2個(gè)地區(qū)還處于第一次現(xiàn)代化的起步期。從我們法律服務(wù)發(fā)展的狀況看，地區(qū)差異也是十分巨大，很不平衡。在全國律師中，廣東、北京、江蘇、上海和浙江五省市律師人數(shù)就占了大約三分之一，業(yè)

3、務(wù)收入占了全國律師業(yè)務(wù)收入的三分之二。目前，北京市執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)突破1萬人，而西部地區(qū)一些地、州律師人數(shù)很少，還有206個(gè)縣沒有律師，主要由基層法律工作者提供法律服務(wù)。地區(qū)間的差異和工作進(jìn)展的不平衡，要求我們必須確立差別化的觀念，在推進(jìn)工作和制定政策時(shí)，要堅(jiān)持因地制宜，分類指導(dǎo)。后來參加了一次律師工作會議，在會上聽了西部地區(qū)律管部門介紹的一些地方律師“后繼乏人”的情況之后，產(chǎn)生了一個(gè)想法，寫了一篇文章，叫《律師資格“駕照化”改造芻議》。意思是，能不能仿照機(jī)動(dòng)車駕駛證的等級模式，對律師資格進(jìn)行分等，劃分幾個(gè)不同

4、的分?jǐn)?shù)線，頒發(fā)不同等級的律師資格，以適應(yīng)不同地區(qū)對于律師人才數(shù)量的需求問題。比如，在西部等不發(fā)達(dá)的地區(qū)，通過率極低，律師嚴(yán)重缺乏，那么劃一個(gè)相對較低的分?jǐn)?shù)線，頒發(fā)低等級的律師資格，限制其執(zhí)業(yè)區(qū)域，這樣就可以解決西部某些地區(qū)司法考試通過率低、律師“后繼乏人”的問題，也能部分地解決這些地區(qū)律師“留不住”、現(xiàn)有律師“孔雀東南飛”的問題。實(shí)際上，目前司法考試的A、B資格制度也是這樣的設(shè)想和思路，可能算是不謀而合。順著這個(gè)思路，我又考慮了法律服務(wù)差別化的問題。所謂法律服務(wù)差別化，指的是法律服務(wù)在服務(wù)層次、服務(wù)領(lǐng)域和服

5、務(wù)功能等方面要有層次、有差別，是相對于同質(zhì)化而言的。我認(rèn)為，目前我們的法律服務(wù)存在著同質(zhì)化的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是就我國法律服務(wù)的主體看，層次和結(jié)構(gòu)比較單一。目前法律援助隊(duì)伍數(shù)量不足，受援的范圍還十分有限，只服務(wù)于特定的人群。在免費(fèi)的法律援助和有償?shù)穆蓭煼?wù)中間，缺少面向低收入階層提供具有公共產(chǎn)品屬性的法律服務(wù)的服務(wù)主體，類似西方一些國家政府資助的法律中心和市民咨詢局這樣的法律服務(wù)組織。二是律師法律服務(wù)業(yè)務(wù)的同質(zhì)化。律師和律師事務(wù)所大多集中于民商事案件，在民商事案件和某些非訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域形成激烈競

6、爭和拼殺。刑事案件、行政訴訟案件和收費(fèi)低的簡單民商事案件乏人問津。三是律師事務(wù)所的規(guī)模、服務(wù)水平的同質(zhì)化。大部分律師事務(wù)所規(guī)模相差不大，服務(wù)水平相當(dāng)。所謂的“規(guī)模所”和能辦理涉外等高端業(yè)務(wù)的律師鳳毛麟角。法律服務(wù)的同質(zhì)化已經(jīng)顯現(xiàn)出許多弊端，其中之一就是中低收入階層老百姓的法律服務(wù)需求難以得到滿足，形成了老百姓“請律師難”的問題。要解決這一問題，我認(rèn)為必須積極倡導(dǎo)和引導(dǎo)法律服務(wù)的差別化。在這方面，我們可以從商業(yè)服務(wù)體系中得到一些啟示。在商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中，百貨商店無疑是最規(guī)范的，商品的價(jià)格和質(zhì)量可以得到很好的保證

7、。但是，顯然商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不能只有單一的百貨商店，因?yàn)閱我坏陌儇浬痰瓴荒軡M足市民不同層次的需求。所以在商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，既有比較規(guī)范、規(guī)模較大的百貨商店，也有一些中等規(guī)模的商店和規(guī)模不一的超級市場，在社區(qū)里還生存著眾多的小的“便民店”。這些“便民店”，很難說經(jīng)營規(guī)范，但是老百姓離了它，生活就不方便，所以小商店也有它存在的獨(dú)特價(jià)值，有它的生存空間。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，不同形式和規(guī)模的零售商業(yè)組織，叫做“零售業(yè)態(tài)”。一般認(rèn)為，一個(gè)完善的商業(yè)服務(wù)體系要由不同“零售業(yè)態(tài)”的商業(yè)組織組合而成。結(jié)構(gòu)單一、同質(zhì)化的“零售業(yè)態(tài)”體系，必

8、然導(dǎo)致服務(wù)功能的不完善。那么，我們的法律服務(wù)體系是否也該如此呢？我認(rèn)為，一個(gè)完整的法律服務(wù)體系也當(dāng)如此，既要有面向各類經(jīng)濟(jì)組織、高收入階層的具有相當(dāng)規(guī)模、經(jīng)營規(guī)范的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，也要有面對中小企業(yè)、中低收入階層的、規(guī)模稍小一點(diǎn)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，更要有面對特殊貧困階層和弱勢群體的法律援助機(jī)構(gòu)。換句話說，在法律服務(wù)體系中，不僅要有法律服務(wù)的“百貨商店”，還要有中等規(guī)模的法律服務(wù)“商店”和法律服務(wù)“超級市場”，也要有面向