朱維錚：顧頡剛改日記——由《顧頡剛?cè)沼洝氛f起

《朱維錚：顧頡剛改日記——由《顧頡剛?cè)沼洝氛f起》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、朱維錚：顧頡剛改日記——由《顧頡剛?cè)沼洝氛f起久聞《顧頡剛FI記》，已于2000年5月，山臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司刊行，全帙凡十二卷,約六百萬言。但肓到去歲仲冬，始得《上海書評(píng)》鼎助，得窺全豹。我生也晚，待1955年秋季入復(fù)旦歷史系做學(xué)生，原任本系教授的顧頡剛先生，早在一年多前晉京高就，至小國(guó)科學(xué)院歷史一所任研究員了。雖說無緣識(shí)荊，初入學(xué)便躬逢批判胡適思想運(yùn)動(dòng)。歷史系的重點(diǎn)，當(dāng)然是“肅清胡適反動(dòng)史學(xué)思想的流毒”，也當(dāng)然要連及顧頡剛的“疑古二況且本系師長(zhǎng)，多為學(xué)界名家，與胡、顧有舊誼者不少。不過給我的印象，系內(nèi)「多位正副教授，除了個(gè)別緊跟者外，對(duì)批胡興趣闕如，倒是常常議論顧頡剛在北京人會(huì)小會(huì)的表態(tài)，

2、還吋而說及他的舊事。這令我感到好奇，從此不僅常看顧氏文字，也注意他的生平。于是漸知此公并非所謂純學(xué)者，而是總在政學(xué)商三界活動(dòng)的人物。正因如此，這回拿到《顧頡剛口記》，便在非務(wù)不可的止業(yè)Z外，即漏夜通讀，斷續(xù)耗時(shí)兩個(gè)多月，雖然不是一次愉快的經(jīng)驗(yàn)。它是“原始史料”嗎？聯(lián)經(jīng)版《顧頡剛H記》，據(jù)整理者顧潮女上的“前言”，可知它的主體原名《頡剛H程》，冇兩個(gè)“基木“《頡剛?cè)粘獭纷?921年1月始記”，“以后連續(xù)記載數(shù)十年而基本標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀書時(shí)間因知單是版式就很復(fù)雜。可惜聯(lián)經(jīng)版《顧頡剛?cè)沼洝?，雖有皇皇十二巨冊(cè)，卻沒有一頁書影，令我輩有幸一睹《頡剛?cè)粘獭吩迕婵?，只能憑空想彖那版式的“備注”、“

3、一周總計(jì)”和“預(yù)計(jì)”、“實(shí)作”等縱橫欄列，必留不小空口“備填”。第二,據(jù)“凡例",可知《頡剛?cè)粘獭吩?，“系表格式豎寫”,由整理者改為橫抄付刊。原稿正文每段“起始空二格，轉(zhuǎn)行頂格“'備注'及'一周總計(jì)'屮內(nèi)容各另起段，起始空三格，轉(zhuǎn)行空一格二由于橫排刊木，正文與“備注”等用同一號(hào)宋體字，讀時(shí)如不留心每條起首及轉(zhuǎn)行空格，便分不清孰為原記，孰為“備注二其實(shí)，如今所見《顧頡剛?cè)沼洝?，有多少可稱“原始史料”？已很難辨別。因?yàn)楦鶕?jù)顧氏自述，他的日記，多半先寫在隨身小冊(cè)上，再脊入《頡剛?cè)粘獭分T欄，也即在眷抄時(shí)做過修飾。他市草稿變成正文，乂常隔數(shù)FI乃至一周半月之后。這樣他的日記，“基本”非逐H的記錄，而

4、是“日后補(bǔ)記二據(jù)顧潮“前言'和“凡例”介紹，冇些部分未經(jīng)顧氏本人眷正，例如“文革”時(shí)，“寫于小筆記本及臺(tái)歷之IT記，內(nèi)容系依《頡剛F1程》分段，故抄寫仍同表格式者”。不消說，經(jīng)過如此處理，連小筆記木之類所存顧氏II記“原始”木色，在聯(lián)經(jīng)版刊木屮也都消失。既然如此,《顧頡剛?cè)沼洝返摹胺怖敝?就越發(fā)值得注意：“其中日后補(bǔ)記者,附于當(dāng)UZ后。若補(bǔ)記日期相距不遠(yuǎn)，則以較原記縮一格標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀書時(shí)間而我閱畢《FI記》，回頭再看上弓1“凡例"，不禁更感到奇怪，因?yàn)橐芽禙I記》本來大半屬于顧氏本人“日后補(bǔ)記者”,豈知除此而外還有“補(bǔ)記”,而且后一類”補(bǔ)記”,又包含所謂補(bǔ)記日期“和隔不遠(yuǎn)”、

5、“在隔年Z后"，“甚至相隔數(shù)年或數(shù)十年”等情形。尤因刊本對(duì)“和隔不遠(yuǎn)”的“補(bǔ)記”，用同-味體字排印，僅較“原記縮一格”，與當(dāng)H的“補(bǔ)注”毫無區(qū)別，乂沒有《頡剛H程》原稿影本可資對(duì)勘，誰能分辨？關(guān)于“更以楷體字相區(qū)別”的那些所謂補(bǔ)記，大約不會(huì)有人相信真是當(dāng)年舊跡的實(shí)錄。困難在于同“補(bǔ)注”無從分辨的所謂補(bǔ)記，可以信為真相記載嗎？除了章培恒先生所疑的幾則，如顧頡剛補(bǔ)記他年輕時(shí)對(duì)王國(guó)維的看法等。令我更生疑的，是顧氏有沒有像他模仿的康有為那樣，用倒填年月之類手法，以補(bǔ)記來證明白己一貫正確或?yàn)榘准鹤髂撤N洗刷？作為史學(xué)從業(yè)者，我相信馬克思的一句話：“歷史的事實(shí)是從矛盾的歷史陳述中間清理出來的。"看來，要清

6、除對(duì)顧頡剛補(bǔ)記的疑問，一個(gè)簡(jiǎn)單做法，就是將他特別記述的時(shí)地人事，尋覓相應(yīng)史料對(duì)勘。《顧頡剛F1記》的余序早在1950年代，通過批胡適運(yùn)動(dòng)和眾多師長(zhǎng)談?wù)摚乙阎欘R剛很難與人合作。他多疑成癖，好聽竊竊私語，尤好信未必真實(shí)的傳言。例如院系調(diào)整以后，他所在的上海學(xué)院部分系科并入復(fù)旦，而他本人也被復(fù)旦歷史系聘?為專任教授。他請(qǐng)假一年，分明由于當(dāng)局已冇規(guī)定，專任教授不可在外兼職，而他時(shí)任上海人中國(guó)圖巧局總經(jīng)理，經(jīng)商收入遠(yuǎn)比復(fù)旦教授豐厚，但他卻說不肯到復(fù)旦就職的理山，是因?yàn)橹芰送壬粴g迎他來復(fù)旦，所據(jù)便是某教授的私下傳言。事實(shí)上，時(shí)任復(fù)旦主管文科的副教務(wù)長(zhǎng)周予同先生，不僅與顧頡剛相交已二十多年，而且是

7、決定聘?任顧頡剛的復(fù)旦主要領(lǐng)導(dǎo)人。顧頡剛找借口繼續(xù)經(jīng)商發(fā)財(cái)，竟以傳言為依據(jù)，忍心污蔑老友，述一本正經(jīng)地寫入《頡剛FI程》（見《日記》標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀書時(shí)間，此人所記可輕信么？顧頡剛與同事鬧翻乃至與摯友兇終隙末，更苦名者一是魯迅，二是傅斯年，三是胡適。魯顧交惡，論者極多，在《顧頡剛?cè)沼洝分幸彩侵饕}材，容示再考。他與傅斯年的關(guān)系，由誼同手足，而貌合神離，而終尸決裂”，以至他致函胡適，控訴傅斯年對(duì)他蓄意迫害