WTO案例分析—PPT

《WTO案例分析—PPT》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、WTO案例分析關(guān)于美國(guó)：對(duì)日本不銹碳鋼板產(chǎn)品反傾銷稅日落復(fù)審背景：本案涉及的是美國(guó)商務(wù)部對(duì)日本進(jìn)口不銹碳鋼板反傾銷稅日落復(fù)審決定。1993年8月，美國(guó)決定對(duì)日本進(jìn)口的不銹碳鋼板產(chǎn)品征收反傾銷稅。1999年9月1號(hào)，商務(wù)部發(fā)起日落復(fù)審。2000年8月美國(guó)商務(wù)部經(jīng)過復(fù)審決定，撤銷反傾銷措施將“可能導(dǎo)致傾銷繼續(xù)或重新發(fā)生”，傾銷幅度將為36.41%。商務(wù)部將這一決定提交給國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。2000年11月，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定不撤銷反傾銷稅。日本針對(duì)美國(guó)關(guān)于日落復(fù)審的法律、行政規(guī)定及其實(shí)踐提出訴訟。美國(guó)：對(duì)日本不銹碳鋼板產(chǎn)品反傾銷稅日落復(fù)審申訴方

2、：日本被申訴方：美國(guó)2002年1月30日，日美磋商未果；同年的5月22日，專家組成立；2003年8月14日，專家組作出了最終報(bào)告,日本上訴；同年的12月15日，上訴機(jī)構(gòu)作出了報(bào)告；2004年,DSB（爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)）通過了上訴機(jī)構(gòu)和專家組報(bào)告。專家組的分析和結(jié)論:一：調(diào)查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)起復(fù)審的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)日方觀點(diǎn)：1.認(rèn)為《反傾銷協(xié)定》第5.6條的標(biāo)準(zhǔn)，也適用于根據(jù)第11.3條發(fā)起的日落復(fù)審的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。2.提出其訴情不僅限與主動(dòng)發(fā)起日落復(fù)審的證據(jù)問題，還包括美國(guó)法律沒有要求商務(wù)部在具體案件中必須審查是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)起日落復(fù)審。專家組的分析思路:1.

3、從條款用語(yǔ)的普通含義—審查了第11.3條的上下文。2.分析日本成立專家組的請(qǐng)求專家組的結(jié)論：美國(guó)法律在主動(dòng)發(fā)起日落復(fù)審的證據(jù)方面的相關(guān)規(guī)定沒有違《反傾銷協(xié)定》第11.1條和第11.3條、第12.1條和第12.3條。既然協(xié)定第11.3條沒有提出關(guān)于證據(jù)的任何義務(wù)，美國(guó)的實(shí)踐也就沒有違反該條款。二、復(fù)審中使用的“微量標(biāo)準(zhǔn)”相關(guān)點(diǎn)：美國(guó)法律在復(fù)審時(shí)適用的微量標(biāo)準(zhǔn)是0.5%，而不是協(xié)定規(guī)定反傾銷調(diào)查時(shí)的2%?！斗磧A銷措施協(xié)定》關(guān)于反傾銷調(diào)查時(shí)的微量標(biāo)準(zhǔn)是否也適用于日落復(fù)審？日本認(rèn)為：美國(guó)違反了協(xié)定第11.3條和第5.8條以及這些條款中提到的其他

4、條款專家組的分析思路：從條例本身解析—《維也納條例公約法》第32條專家組認(rèn)為：協(xié)定第5.8條規(guī)定的2%的微量?jī)A銷幅度不適用于日落復(fù)審，美國(guó)的法律在這一點(diǎn)上沒有違反第11.3條或第5.8條。則美國(guó)政府執(zhí)行法律的行為也就沒有違反上述條款相關(guān)點(diǎn)：協(xié)定第3.3條規(guī)定了反傾銷調(diào)查中累積計(jì)算的問題，其中提到第5.8條所規(guī)定的可忽略不計(jì)的數(shù)量。日方認(rèn)為：美國(guó)法律沒有規(guī)定在日落復(fù)審時(shí)積累計(jì)算要適用可忽略不計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。專家組的結(jié)論是:在日落復(fù)審中累積計(jì)算不考慮可忽略不計(jì)的數(shù)量，沒有違反協(xié)定第11.3條、第3.3條和第5.8條。三、復(fù)審中的累積計(jì)算四、日落復(fù)

5、審中使用的傾銷幅度日本提出:1.美國(guó)的日落復(fù)審政策公告規(guī)定在復(fù)審時(shí)使用以前的傾銷幅度，不符合《反傾銷協(xié)定》，商務(wù)部在確定損害是否可能繼續(xù)或再度發(fā)生時(shí)使用了以前計(jì)算的傾銷幅度，不符合協(xié)定的規(guī)定。2.除了法律、規(guī)則之外，政策公告在美國(guó)法律體系中也有約束力，因?yàn)槊绹?guó)根據(jù)它進(jìn)行的復(fù)審結(jié)果是一致的，所以它具有實(shí)際上的約束力。3.認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部依據(jù)最初反傾銷調(diào)查和隨后兩次復(fù)審確立的傾銷幅度得出了這次復(fù)審的結(jié)論,其中依據(jù)“歸零法”計(jì)算出的傾銷幅度，并且以最初調(diào)查確定的傾銷幅度向國(guó)際委員會(huì)報(bào)告，這違反了協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。專家組的結(jié)論：政策公告不是強(qiáng)制性法

6、歸，因此不能依據(jù)《反傾銷協(xié)定》或WTO協(xié)定被訴的結(jié)論。美國(guó)在復(fù)審中的利用先前采用歸零法確定的傾銷幅度，不違反協(xié)定第2.4條和第11.3條的結(jié)論。美國(guó)提出：1.日本引用的政策公告不是具有法律約束的文件，不受WTO審查。2.在具體案件中商務(wù)部可以偏離政策公告的規(guī)定,只要能提出適合的理由.3.每次復(fù)審都確立了傾銷的存在，由于征收反傾銷稅，進(jìn)口量下降并保持在較低水平?？梢?，如果取消反傾銷措施，傾銷將可能繼續(xù)或再度發(fā)生。專家組的分析思路：分析SPB是否可以受審查——是否違反WTO的規(guī)定的問題——美國(guó)法律，政策公告是否要求進(jìn)行某一行為——審查了在日

7、落復(fù)審中政策公告的適用——審查商務(wù)部的最終結(jié)論五、確認(rèn)傾銷繼續(xù)或再度發(fā)生的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)日本的觀點(diǎn)：認(rèn)為在確認(rèn)傾銷繼續(xù)或再度發(fā)生時(shí)，美國(guó)商務(wù)部是以整個(gè)反傾銷令作為依據(jù)的，而不是分析單個(gè)企業(yè)的傾銷幅度，這違反了協(xié)定第11.3條和第6.1條。美國(guó)的觀點(diǎn)：不否認(rèn)日本提出的事實(shí)，但提出，只有在要求國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)撤銷反傾銷令時(shí)，他們會(huì)提出具體公司的傾銷幅度。專家組決定：關(guān)于反傾銷復(fù)審的美國(guó)法律和行政法規(guī)沒有違反協(xié)定的相關(guān)規(guī)定或者日本沒有能夠證明美國(guó)的相關(guān)法規(guī)不符合《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定；法規(guī)的實(shí)施沒有為違反GATT第10.3條，美國(guó)政府的行為也沒有違反

8、《反傾銷協(xié)定》第18.4條和WTO協(xié)定第16.4條。一.政策公告是否可以成為申訴對(duì)象上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組的觀點(diǎn)非強(qiáng)制的法律不能成為具體措施認(rèn)為專家組的結(jié)論是沒有依據(jù)的是錯(cuò)誤的，根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第18.4條要