資源描述:
《劉蘭翠涉嫌放火罪一案二審辯護(hù)詞_圖文》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、劉蘭翠涉嫌放火罪一案二審辯護(hù)詞尊敬的審判長、審判員:湖南岳林律師事務(wù)所依法接受陳長春的委托,并征得劉蘭翠本人的同意,指派我擔(dān)任劉蘭翠涉嫌放火罪一案的二審辯護(hù)人。本辯護(hù)人在多次會見了被告人劉蘭翠,研究了本案全部案卷材料后,認(rèn)為原審判決被告人劉蘭翠放火罪成立是錯誤的,劉蘭翠不構(gòu)成放火罪。其理由如下:、原審判決在放火現(xiàn)場監(jiān)控林立,卻不將監(jiān)控視頻作為認(rèn)定被告人劉蘭翠放火事實成立的證據(jù),充分說明原審判決認(rèn)定被告人劉蘭翠放火事實成立是多么地荒謬!從公訴機關(guān)向法院所提交的全部證據(jù)來看,2015年8月25日12時至13時50分,在所謂的被告人劉蘭翠縱火地陳明展廠棚四周,從不同
2、方位,有至少5個攝像頭(從警方提取到了2號監(jiān)控、5號監(jiān)控的視聽資料得出)在真實地記錄這一段時間所發(fā)生的一切。我們都知道,沒有刪減的監(jiān)控視頻,是最能反映事物發(fā)展的原始面貌的。如果劉蘭翠真在此時有放火行為,那么,她的這一行為勢必會在監(jiān)控視頻中得到印證。然而,我們通過視頻所看到的是:'白衣人”只有拋物的舉動,而沒有冒煙、起火的事實!5號攝像頭監(jiān)控視頻畫面顯示:2015年8月25日12時44分50秒:白衣人”走近馬路對面陳民展廠棚旁邊的廢木材堆,似乎向木材堆靠近路面的地面上傾倒了些許物什(看不太清楚);12時45分52秒:白衣人”將一袋狀物拋丟在陳民展廠棚旁邊廢木材堆
3、靠墻的地方;12時49分45秒:白衣人”又向同一地點拋丟了一袋狀物。如果這些被拋的袋狀物即是原審法院認(rèn)定的放火裝置,并且是時隔10余分鐘后起了明火的放火裝置,那么,監(jiān)控視頻中必然會有“冒煙「火苗”等鏡頭。但本辯護(hù)人經(jīng)過反復(fù)觀看這一段視頻,并沒有發(fā)現(xiàn)如此現(xiàn)象!正因為沒有“冒煙L起火”的事實,所以,原審承辦法官才沒有將監(jiān)控視頻作為認(rèn)定放火事實成立的證據(jù)!二、現(xiàn)場監(jiān)控視頻表明,沒有一個人前往“白衣人”傾倒物什的地方進(jìn)行查看,這進(jìn)一步表明原審判決認(rèn)定2015年8月25日劉蘭翠放火事實所賴以支撐的湯學(xué)臘等人的證人證言的虛假性其一、現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示:'白衣人”拋丟物什時,
4、周圍沒有一個人出現(xiàn)在現(xiàn)場。其二、現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示,當(dāng)天12時45分52秒至57秒之間,一男子(公安機關(guān)認(rèn)定該男子是湯學(xué)臘)經(jīng)過該路段,在路上轉(zhuǎn)動著身體看了看,然后背轉(zhuǎn)身朝著路的前方越走越遠(yuǎn),然后轉(zhuǎn)向路的左方,直到人影完全消失其根本就沒有走近陳明展木材堆去查看''白衣人”拋丟的物什,因而,也就談不上他看到了“白衣人”所拋丟的物什是一黑色塑料袋,更不可能看到該黑色塑料袋內(nèi)裝有鋸木糠并冒有小煙無明火的事實。因而:目擊證人”湯學(xué)臘所講的親眼目睹被告人劉蘭翠拋物的過程,并岀去查看了劉蘭翠拋丟塑料袋內(nèi)物品情況的證詞,是虛假的。其三、現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示,證人羅田良(監(jiān)控視頻為
5、一穿裙子的女人)是在12時53分46秒經(jīng)過該路段,12時55分20秒跑著返回時又經(jīng)過該路段,但她都沒有停住腳步,更沒有走近木堆旁查看"白衣人”所拋丟的物什。故,羅田良2015年8月25日證詞講到她去查看了木堆上的黑色塑料袋并冒煙起火的事實是虛假的(見偵2P59-60L其四、監(jiān)控視頻顯示,13時“分19秒,一男子提著一桶水停放在陳民展廠棚木材堆旁邊的路邊上,然后站在路邊上等待著什么,2分多鐘靜靜地過去了,13時14分2秒該男子把桶提了起來走近木材堆,把桶里的水倒在木材上,13時I4分37秒該男子將一個黑色小塑料袋拿起來丟在路中間,然后提著空桶回陳民屣廠棚,又提了
6、一桶水出來倒在原來倒水的位置。被這男子拿到路中間的那個小塑料袋子,是一個黑色的袋口扎緊、袋身完好的小塑料薄膜袋子,沒有看見該袋子有冒煙或者起火的現(xiàn)象?除了這一個提水倒水拿出黑色塑料袋子到馬路中間的男子,其他人誰都沒有走近過木材堆沒有任何人去査看過“白衣人”所拋丟的物什。這與“目擊證人”凌水平所講的“那個袋子著火了,好多人就在踩滅火”的情節(jié)完全不搭邊(見偵卷二P49)O三、原審判決認(rèn)定劉蘭翠所丟黑色塑料袋內(nèi)木屑灰起火的事實,違背了基本的燃燒原理,經(jīng)不起偵查實驗的檢驗,本辯護(hù)人再次懇請衡陽市中級人民法院啟動偵查實驗程序“白衣人”潑出去的包包里面裝的如果真是木屑灰的
7、話,也是絕對燃燒不起來的。之所以得出如上判斷,是基于以下原因:其一、從監(jiān)控視頻來看,白衣人拋的是一個密封的或者是經(jīng)過包扎的包包,這決定了袋子里面的空氣不僅稀薄,而且不易流通。此種情況之下,即使袋子里裝的是已經(jīng)燃燒起來的鋸木屑,也會因空氣稀薄或者空氣流通不暢而熄滅;其二、現(xiàn)場勘驗筆錄表明,在馬路中間提取到的袋子里只有木屑灰,一沒拌柴油,二沒有煙頭,這說明里面沒有助燃物質(zhì),沒有助燃物質(zhì),即使里面裝的是木屑灰,也會燃燒不起來。其三、根據(jù)湯志明、凌水平、湯學(xué)臘等三人的陳述,才開始是沒有冒煙,也沒有起火的,這說明“劉蘭翠”在丟這個裝有“木屑灰”包包的時候,才開始里面是沒
8、有燃燒起來的,否則,肯定會有煙冒出來。