哲學(xué)通論論文

《哲學(xué)通論論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、哲學(xué)通論論文一《精神現(xiàn)象學(xué)》的“導(dǎo)言”學(xué)校：吉林大學(xué)學(xué)院：軟件工程學(xué)號：54120825姓名：胡雪梅《精神現(xiàn)象學(xué)》的“導(dǎo)言”一、摘要:或許我們或多或少對黑格爾有所了解，真正能讀懂黑格爾的人卻為數(shù)不多，大多數(shù)人總是拘泥于我們已學(xué)過的條條框框來解讀黑格爾，然而須不知這恰恰是對解讀黑格爾的一人誤區(qū)，本文通過對黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》的“導(dǎo)言”解讀幫助我們走近黑格爾，并通過和康徳相比較，了解黑格爾從簡單的哲學(xué)著作《精神現(xiàn)象學(xué)》開始。二、關(guān)鍵詞：黑格爾康徳批判哲學(xué)導(dǎo)言三、正文：“導(dǎo)言”：黑格爾哲學(xué)的“獨立宣言”“導(dǎo)言”是《精神現(xiàn)象學(xué)》最早完成的文字，它表達(dá)了黑格爾對他

2、以前的哲學(xué)的批判，以此闡述黑格爾哲學(xué)與前人不同的特點。這些思想已經(jīng)醞釀了很久在1799年到1806年的耶拿時期的論述和手稿中，黑格爾全面地清理了康徳、費希特和謝林等人的思想，“導(dǎo)言”反映了黑格爾這一時期的思想成果，但他沒有指名道姓地批評誰。這為我們理解黑格爾造成了很多困難，因為不了解耶拿時期的思想背景，不知道黑格爾批評的針對性，在很多地方就會不知所云。在這一點上，康徳的批評對象就明確得多?？祻悦鞔_提出“休謨問題”，而月.點名批評洛克、貝克萊和萊布尼茨等人，清楚地說明了他的批判哲學(xué)既不同于經(jīng)驗論、也不同于唯理論的特點，所以人們可以很清楚地確定康徳在哲學(xué)史上的

3、地位。雖然沒有明說，但黑格爾也是從批判前人開始建立他的哲學(xué)體系的?！皩?dǎo)言”可以看作對近代粋學(xué)的一個批判件總結(jié)，通過這樣的總結(jié)，它闡明了黑格爾哲學(xué)要研究的對象，以及他的哲學(xué)的性質(zhì)、特點和方法。讀黑格爾和讀康德一樣，不能只讀一木書，要聯(lián)系前后著作，把這木書的思想融會貫通。（一）對哲學(xué)“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”的批判“導(dǎo)言”的第一句話是：“如果有人覺得在哲學(xué)里在開始研究事物木身之前,即在研究關(guān)于絕對真理的具體知識之前，有必要先對認(rèn)識口身加以了解，即是說，先對人們借以把握絕對的那個工具，或者說，先對人們賴以觀察絕對的那個手段，加以考察，這乃是一件很口然的想法。”I黑格爾似乎是

4、在贊成這一“很自然的想法”，其實不然，再讀下去，我們看到的是對實施這一想法的哲學(xué)的一連串批判。這種想法導(dǎo)致的哲學(xué)信念是：“既然認(rèn)識是一種屬于一定種類具有一定范圍的能力，那么對于它的性質(zhì)和界限如果不加以確切的規(guī)定，則通過它而掌握到的，就可能是些錯誤的烏云而不是真理的青天。”這是指從笛卡兒、培根開始，一直到康德、費希特的傳統(tǒng)。我們現(xiàn)在把近代哲學(xué)稱為“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，就是因為這些哲學(xué)家都有這樣一個“很自然的想法”或“信念”，那就是，在對客觀對象進(jìn)行認(rèn)識之前，首先應(yīng)該對人口身的認(rèn)識能力加以考察，以便限定認(rèn)識的性質(zhì)和界限。近代哲學(xué)家指責(zé)以前的哲學(xué)在沒有考察認(rèn)識的能力、

5、性質(zhì)和界限之前，就對認(rèn)識的對象下了武斷的結(jié)論。對認(rèn)識能力和界限的考察是為了不受“錯誤的烏云”遮蔽，而見不到“真理的青天”?？祻缘呐姓軐W(xué)首先是對人的理性能力的批判，把近代哲學(xué)的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”推向極致?？祻缘呐斜砻鳎谡J(rèn)識與事物本身（Dingansich，康徳稱之為“物自體”，黑格爾有時也稱之為“絕對”）之間存在著一條不可跨越的界線，人所認(rèn)識的對彖不是“物自體”或“絕對”。康徳談到網(wǎng)點不能認(rèn)識“物自體”的理由：一是我們只能認(rèn)識本體顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象，二是我們只能通過主觀的“純形式”（如時空、范疇）看待事物。用黑格爾的話來說，第一點理由好像是說「'使用工具于一個

6、事物，不是讓這個事物保持它原來的樣子，而是要使這個事物發(fā)生形象上變化的。”（51頁）第二點理由則是在說，認(rèn)識形式是“真理之光賴以傳達(dá)到我們面前來的種消極的媒介物”，我們看到的事物“不是像它自在地存在的那個樣子，而只是它在媒介物里的那個樣子”。黑格爾把康徳的語言轉(zhuǎn)化為“工具”和“目的”的關(guān)系，為的是指出這樣一個吊詭：批判哲學(xué)本來只是為了研究事物木身而作的先行的、準(zhǔn)備的工作，或者說，只是為認(rèn)識“絕對”這個H的服務(wù)的手段，而結(jié)果卻是，“我們使用的手段都產(chǎn)生與它本來目的相反的東西”，這“根本是件與理不合的事情”。（51頁）通過分析“工具”和“目的”的關(guān)系，黑格爾批

7、評認(rèn)識論哲學(xué)或批判哲學(xué)反客為主，放棄了對“絕對”的認(rèn)識，而把認(rèn)識本身作為哲學(xué)的對象，這是把工具或手段當(dāng)作目的本身O無論康徳之前的認(rèn)識論、康徳的批判，還是康徳之后的“補救”，他們都有一個共同的信念，那就是“假定著將認(rèn)識視為一種工具和媒介物的觀念，它也假定著我們自身與這種認(rèn)識之間有種差別，而它尤其假定著，絕對站在一邊，而認(rèn)識站在另外一邊，認(rèn)識是自為的，與絕對不和關(guān)，卻是-種真實的東西”。原來,假定認(rèn)識是一種工具和媒介物，并不是為了認(rèn)識“絕對”，而是為了避免認(rèn)識“絕對”時犯錯誤；假定絕對站在認(rèn)識的另一邊，也是害怕與“絕對”沾邊而犯錯誤，最保險的辦法就是把認(rèn)識當(dāng)作

8、是“口為的”、“真實的”。黑格爾因此揭露出近代哲學(xué)的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”