資源描述：
《現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、X現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運衣俊卿現(xiàn)代性是我們時代的焦點性問題之一。現(xiàn)代性特指西方理性啟蒙運動和現(xiàn)代化歷程所形成的文化模式和社會運行機理,它是人類社會從自然的地域性關(guān)聯(lián)中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機制和運行規(guī)則?，F(xiàn)代性包含著相互關(guān)聯(lián)的多重維度,在最廣義的尺度上可劃分為精神性維度和制度性維度,具體表現(xiàn)為:個體的主體性與自我意識、理性化和契約化的公共文化精神、意識形態(tài)化的社會歷史敘事的現(xiàn)代性,以及表現(xiàn)為經(jīng)濟運行的理性化、行政管理的科層化、公共領(lǐng)域的自律化、公共權(quán)力的民主化和契約化,等等。現(xiàn)代性不可避免地包含內(nèi)在的沖突和風(fēng)險性
2、后果,但是,人類歷史迄今為止的演進狀況和發(fā)展趨勢尚未展示出現(xiàn)代性完全終結(jié)的跡象,現(xiàn)代性依舊是人類社會運行的主要支撐力和前行的動力。從中國語境反思現(xiàn)代性批判理論,必須擺脫對現(xiàn)代性進行“取”與“舍”的表面化價值判斷的誤區(qū),正視全球化的“現(xiàn)代性”本質(zhì)給我們帶來的巨大壓力和挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞現(xiàn)代性精神性維度制度性維度理性作者衣俊卿,1958年生,哲學(xué)博士,黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心教授(哈爾濱150080)?，F(xiàn)代性毫無疑問是我們時代最重要的焦點性話題之一,它在文學(xué)的、哲學(xué)的、政治學(xué)的、社會學(xué)的、法學(xué)的、經(jīng)濟學(xué)的爭論話語中,都已經(jīng)成為出現(xiàn)頻率最高的核心術(shù)語之
3、一。不同領(lǐng)域的研究者已經(jīng)洞察到,我們面對的許多理論和實踐方面的重大問題,實際上都直接地或間接地與現(xiàn)代性問題構(gòu)成深刻的關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)的許多著名批判性思想家,如胡塞爾、韋伯、齊美爾、盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯、利奧塔、福柯、德里達、鮑德里亞、吉登斯、鮑曼等,都在以不同方式關(guān)注現(xiàn)代性問題,他們關(guān)于歐洲科學(xué)危機、啟蒙理性、工具理性、技術(shù)理性、意識形態(tài)、大眾文化、現(xiàn)代國家等問題的思考,實際上都可以概括為現(xiàn)代性批判。在實踐層面上,20世紀(jì)西方發(fā)達國家的文化危機,以及后發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程和全球化進程中所經(jīng)歷的價值爭論和文化沖突,在很大程
4、度上都與現(xiàn)代性的本質(zhì)和命運問題密切相關(guān)。正如吉登斯斷言的那樣,全球化在某種意義上是“現(xiàn)代性的全球化”,“現(xiàn)代性正內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的進程”①。然而,雖然在全球范圍內(nèi)人們對現(xiàn)代性問題的關(guān)注與興趣有增無減,但當(dāng)我們真正面對這一問題時,依舊有些茫然?，F(xiàn)代性問題似乎還沒有完全露出其清晰的地平線,依舊是一個開放X本文為第四屆“馬克思哲學(xué)論壇”入選論文。①AnthonyGiddens,TheConsequencesofModernity.California:StanfordUniversityPress,1990,p.63.·13·中國社會科學(xué)2004
5、年第4期的、相互沖突的、相互關(guān)聯(lián)又糾纏不清的“星叢”。這或許源自這樣的情境:現(xiàn)代性的捍衛(wèi)者和批評者差不多都是在非常一般的和普泛的意義上探討現(xiàn)代性問題,沒有揭示出現(xiàn)代性是怎樣作為基本的圖式和機理無所不在、無孔不入地滲透到現(xiàn)代社會的各個層面,怎樣作為基本的生存模式深刻地影響現(xiàn)代人的生存和生活。問題的深入顯然有賴于在現(xiàn)代社會的深層機制和根基上對現(xiàn)代性做更為耐心和細致的反思。這就需要采取一種可以稱之為“多維整合”的研究視角。對現(xiàn)代性問題,無論是事實判斷還是價值判斷,都既不能局限或滿足于現(xiàn)代性的某一方面的特征,也不能簡單地羅列和堆積現(xiàn)代性的各種特征,而
6、必須整合哲學(xué)的、社會學(xué)的、政治學(xué)的、文學(xué)的等多維視角,揭示現(xiàn)代性的多重維度。這里所說的“現(xiàn)代性的維度”不是所謂的“多種現(xiàn)代性”或“多元現(xiàn)代性”,而是現(xiàn)代性具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的各個方面,它們形成一個有機整體,并作為文化精神與內(nèi)在機理無所不在地滲透到現(xiàn)代社會和現(xiàn)代個體生存的所有方面。一、現(xiàn)代性的多重維度在這里,我們的主要意圖不是盡可能多地羅列現(xiàn)代性的豐富內(nèi)涵,而是從現(xiàn)代社會的運行機制和現(xiàn)代主體的生存模式中揭示出現(xiàn)代性的主要維度及其有機的和本質(zhì)的聯(lián)系。顯而易見,這是一種文化哲學(xué)的思考方式,因為,在最深層的意義上,文化是歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式,是一切
7、社會活動和社會存在領(lǐng)域中內(nèi)在的、機理性的東西,是從深層制約和影響每一個體和每一種社會活動的生存方式。而現(xiàn)代性所標(biāo)志的理性文化模式,正是現(xiàn)代社會的主導(dǎo)性文化模式和文化精神。(一)現(xiàn)代性的精神性維度很多思想家在思考現(xiàn)代性的問題時,主要著眼點是現(xiàn)代社會的本質(zhì)性文化精神,如康德關(guān)于“啟蒙”的理解、胡塞爾的“純粹的理性”、霍克海默和阿多諾的“啟蒙理性”、哈貝馬斯的“時代意識”、利奧塔的“宏大敘事”,等等。應(yīng)當(dāng)說,現(xiàn)代性首先作為一種理性的文化精神,這是完全合乎歷史邏輯的,因為,從傳統(tǒng)社會的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)中脫域出來的現(xiàn)代社會的理性存在方式的最根本的特征就是理性或
8、精神獲得了一種自覺性或反思性。從文化精神的內(nèi)涵上看,現(xiàn)代性的精神性維度包含人們通常所熟悉的理性、啟蒙、科學(xué)、契約、信任、主體性、個性、自由、自我意識、創(chuàng)造性、社會參
